5 dingen die u moet weten over het Senaatsgrensakkoord

De langverwachte tweeledige overeenkomst over het grensbeleid en de nationale veiligheid van de Senaat werd zondag eindelijk vrijgegeven, maar de tekst van het wetsvoorstel bracht de politieke naald niet in zijn voordeel.

Na vier maanden van speculatie tijdens onderhandelingen achter gesloten deuren leverde de inhoud van de wetgeving weinig verrassingen op.

Hier zijn vijf dingen die u moet weten over het voorstel:

Het 'sluit' de grens niet daadwerkelijk.

Als er één ding is waarom dit wetsvoorstel in de herinnering zal blijven, is het dat president Biden zijn toon op het gebied van immigratie heeft veranderd.

Biden beloofde de grens te ‘sluiten’ als hij daar eind vorige maand de bevoegdheid voor zou krijgen, nu de onderhandelingen dichterbij komen en de druk op de onderhandelaars toeneemt om een ​​werkend product vrij te geven.

Hoewel de uitdrukking voor verschillende mensen verschillende dingen betekent, werd uit de context van zijn opmerkingen duidelijk dat Biden de bevoegdheid had om te stoppen met het verwerken van asielaanvragen.

Het voorstel van de Senaat zou hem precies dat geven: het zou een grensnoodautoriteit creëren die de minister van Binnenlandse Veiligheid in staat zou stellen om “de toegang tot de Verenigde Staten geheel of gedeeltelijk te weigeren” van buitenaardse wezens die de Verenigde Staten binnenkomen tussen de havens van binnenkomst. . Binnenkomst.

De bevoegdheid is optioneel als de totale zevendaagse ontmoetingen van de grenswacht tussen de 4.000 en 5.000 per dag bedragen, en verplicht als het gemiddelde hoger is dan 5.000. Het verplichte gezag begint elke dag erna met ruim 8.500 afspraken.

Op dat moment zullen Amerikaanse grensfunctionarissen de meeste immigranten die ze tegenkomen tussen de havens van binnenkomst standrechtelijk deporteren, met uitzonderingen voor minderjarigen en Amerikaanse verplichtingen op grond van het Verdrag tegen foltering.

Grensfunctionarissen zijn verplicht om tijdens noodsituaties minstens 1.400 asielaanvragen in de havens van binnenkomst te verwerken.

Maar uitzonderingen en verwerkingsvereisten zijn niet voldoende om de linkerkant van Biden in de plooi te brengen; Voorstanders zeggen dat het hele idee van het inruilen van asiel voor versnelde deportaties – zelfs in geval van nood – puur Trumpisme is.

“De groep is tegen het terugbrengen van het mislukte immigratiebeleid uit het Trump-tijdperk, en wij zijn tegen het geven van nieuwe bevoegdheden aan een toekomstige Republikeinse president om zijn wrede agenda op te leggen aan immigranten en asielzoekers”, zegt Leah Greenberg, medeoprichter en mede-uitvoerend directeur van Indivisible. .

“Dit beleid zal de humanitaire zorgen en uitdagingen aan de grens niet aanpakken, maar zal in plaats daarvan een ineffectieve en gevaarlijke aanpak verdubbelen die alleen op handhaving gericht is”, aldus Greenberg.

Voor sommige immigranten kan dit een groot verschil maken

Een van de grote verrassingen van de maatregel is dat deze een aantal flagrante mazen in de immigratiewetgeving aanpakt.

Bovenaan de lijst staan ​​‘gedocumenteerde Dreamers’, degenen die in de VS zijn opgegroeid en legaal door hun ouders met een werkvisum zijn binnengebracht.

Volgens de huidige wetgeving vallen gedocumenteerde dromers buiten de visumparaplu van hun ouders wanneer ze 21 worden, en worden ze vaak gedeporteerd omdat ze achterstanden verwerken, zelfs als ze een permanente verblijfsvergunning hebben aangevraagd.

Het tweeledige wetsvoorstel zou de bescherming van ouders tegen visumdeportatie uitbreiden tot gedocumenteerde Dreamers die al minstens acht jaar afhankelijk zijn van een visumhouder.

Het breidt werkvergunningen uit aan echtgenoten en kinderen van houders van een werkvisum en aan veel aanvragers van een permanent verblijfsvergunning die directe familieleden zijn van Amerikaanse staatsburgers.

Deze maatregelen zouden levensveranderend kunnen zijn voor de getroffen migranten, van wie velen Indiase staatsburgers zijn die gevangen zitten in een spiraal waarin hun visumbescherming voor werk afloopt, maar er geen permanente verblijfsplekken beschikbaar zijn.

Het wetsvoorstel versnelt de naturalisatie van buitenaardse wezens die eervol zijn ontslagen uit het Amerikaanse leger.

Maar voor anderen zal het weinig veranderen

Als Indiase burgers de immigrantengroep zijn die het meest profiteert van de wet, trekken de Mexicanen aan het kortste eind.

De helft van de 10 miljoen immigranten zonder papieren in de Verenigde Staten is Mexicaans, en ongeveer 62 procent woont al meer dan tien jaar in de Verenigde Staten. Dat meldt het Migratiebeleid Instituut.

Deze mensen staan ​​al tientallen jaren centraal in het gesprek over immigratiehervormingen. De laatste echt veelomvattende wet op de immigratiehervorming uit 1986 was vooral bekend vanwege de amnestiebepalingen, die ongeveer 3.000.000 mensen ertoe aanzetten een permanente verblijfsvergunning aan te vragen.

Maar de deal met de Senaat was nooit bedoeld als alomvattende hervorming van de immigratie; het grootste bezwaar van links was de vrees dat het de handhaving van de immigratie zou bemoeilijken zonder enige verlichting te bieden.

“Ik ga niet zeggen dat dit wetsvoorstel een alomvattende immigratiehervorming is. Dit wetsvoorstel is een compromis. Het omvat geen zaken waarvan de Democraten nog steeds geloven dat het morele imperatieven zijn, zoals het bieden van een weg naar burgerschap aan Amerikanen zonder papieren”, aldus senator. Chris Murphy (Conn.) vertelde verslaggevers zondag.

“Maar het omvat ook niet veel Republikeinse prioriteiten. Er is geen uitbreiding van versnelde verwijdering in dit wetsvoorstel. Er is geen verhoogde detentiebevoegdheid. Er is geen verkeersverbod, geen intrekking van Titel 42,” zei Murphy.

In het voorstel worden ook bepalingen weggelaten die verband houden met Dreamers – immigranten zonder papieren die als minderjarigen naar het land worden gebracht – en landarbeiders, twee groepen waarvan de voorstanders van een alomvattende immigratiehervorming hebben benadrukt dat ze een weg naar burgerschap verdienen.

Dit zal het asiel moeilijker maar sneller maken

Afgezien van de bevoegdheden tot noodstop, concentreerden de gesprekken zich op de manier waarop immigranten asielaanvragen gebruiken om in de Verenigde Staten te blijven.

“Het verhoogt de screeningsnormen voor asielaanvragen om ervoor te zorgen dat asielzoekers waarschijnlijk asiel krijgen. Het biedt onmiddellijke werkvergunningen aan asielzoekers, zodat we geen migranten hebben die niet kunnen werken, op straat kunnen slapen of daklozenopvangplaatsen kunnen oppotten. ’, zei Murphy.

De screeningsnorm varieert van het initiëren van asielaanvragen voor mensen met een aanzienlijke kans op vervolging tot de vaststelling van asielfunctionarissen dat elke potentiële asielzoeker een redelijke kans heeft om de asielstatus te verkrijgen.

Een redelijke waarschijnlijkheidsnorm zou het voor de meeste immigranten moeilijker maken om een ​​asielaanvraag in te dienen als ze dat niet doen.

Maar het wetsvoorstel zou ook de financiering verhogen voor de United States Citizenship and Immigration Services (USCIS), die asielaanvragen, werkvergunningen, immigrantenstatus en naturalisatie verwerkt, en zou het tot de exclusieve missie van het agentschap maken om initiële screenings uit te voeren. Taken.

Het wetsvoorstel zou 6,7 miljard dollar geven aan Customs and Border Protection, het moederagentschap van de Border Patrol, 7,6 miljard dollar aan Immigration and Customs Enforcement en 3,99 miljard dollar aan USCIS.

Dit laatste is belangrijk omdat USCIS vaak wordt gefinancierd met vergoedingen, wat aanleiding geeft tot tegenreacties op het gebied van misbruik van immigratiesystemen.

Over het geheel genomen zullen, als de voorstellen van het wetsvoorstel werken zoals geadverteerd, minder asielzoekers een snellere uitspraak krijgen en betere toegang tot een advocaat.

Het wetsvoorstel bevat andere manieren waarop sommige immigranten een aanvraag kunnen indienen om de VS binnen te komen – inclusief de Afghanistan Adjustment Act en 250.000 nieuwe visumslots – hoewel het niet het hele immigratiesysteem herziet.

‘Je kunt het probleem aan de grens niet oplossen zonder legale manieren te creëren waarop mensen naar Amerika kunnen komen’, zei Murphy.

Het is waarschijnlijk uitgestorven

Het wetsvoorstel werd al gebruikt voor politieke doeleinden toen de inhoud geheim werd gehouden, en nu halen tegenstanders het stukje bij beetje uit elkaar.

Als reactie op het proces achter gesloten deuren waarbij de Congressional Hispanic Caucus (CHC) werd uitgesloten, riepen Sens. Bob Menendez (DN.J.) en Alex Padilla (D-Calif.) het eindproduct op.

“Na maanden van onderhandelingsproces zonder transparantie of zonder betrokkenheid van Democraten uit de afzonderlijke grensstaten of leden van de Congressional Hispanic Caucus, is het geen verrassing dat deze grensovereenkomst zijn doel miste”, zei Padilla in een verklaring.

Aan de rechterkant was de reactie onmiddellijk en gericht tegen de minderheidsleider van de Senaat, Mitch McConnell (R-Ky.), die zijn standpunt over de deal op het spel zou kunnen zetten.

Senator Mike Lee (R-Utah) riep op tot nieuw Republikeins leiderschap in de Senaat.

‘Ik begrijp niet hoe een Republikein denkt dat dit een goed idee is – of iets anders dan een regelrechte ramp. We hebben nu nieuw leiderschap nodig’, schreef Lee op de X-site, voorheen bekend als Twitter.

De oppositie in de Republikeinse Senaat nam voor een groot deel toe omdat het wetsvoorstel niet zo streng was als verwacht, waardoor er hindernissen in die kamer ontstonden.

In het Huis van Afgevaardigden herhaalde voorzitter Mike Johnson (R-La.) zijn verzet tegen de wetgeving, waarmee hij vrijwel zeker het initiatief doodde, dat zowel de Republikeinse als de Democratische partijen aan de andere kant van het gangpad lijkt te ondermijnen.

Maar één progressief CHC-lid sprak zich uit voor deze stap in de strijd om de Senaat die over de volgende meerderheid zou kunnen beslissen.

Rep. Ruben Gallego (D-Ariz.) promootte het wetsvoorstel, dat bepalingen bevat die hij voorstelde als alomvattende wetsvoorstellen om het witwassen van fentanylwinsten aan te pakken en om hulpdiensten aan de grens te financieren.

“Ik ben er sterk van overtuigd dat dit compromis de inwoners van Arizona steunt en onze nationale veiligheidsbelangen en de belangen van onze Israëlische partners en Taiwanese en Oekraïense partners beschermt”, zei Calico, die zich kandidaat stelt om senator Kirsten Sinema (I-Ariz.), een hoofdonderhandelaar, te vervangen. . In een deal moet nog worden gezegd of hij zich kandidaat stelt voor herverkiezing.