Voormalig president Donald Trump staat terecht in New York City in het onderzoek van DA Alvin Bragg

Een rechter die het proces van Donald Trump voorzit in een rechtbank in Manhattan op dinsdagmiddag wees een verzoek van verschillende media af om camera’s toe te staan ​​om rechtszittingen live te volgen, volgens gerechtelijke documenten.

“Het zou een trieste dag zijn voor het publiek als een rechter zou voorkomen dat Amerikanen hun eigen rechtssysteem in actie zien, vooral in een zaak waarin het belang van de uitkomst en de mate van interesse van de burgers enorm is. Dezelfde basisredenen die rechtvaardig camera’s in bijna alle gevallen – zonlicht is het beste ontsmettingsmiddel; het publiek heeft het recht Zie elke tak van zijn regering in actie – solliciteer hier, “Royal Oakes, de mediaadvocaat die voor rechter iIo pleitte voor het aanhouden van de camera’s tijdens het proces van OJ Simpson , vertelde Fox News Digital.

Juan Merchan, rechter van het Hooggerechtshof van New York, zei dat de rechtbank een “beperkt aantal” videografen, fotografen en uitzendjournalisten zou toestaan, maar wees het verzoek af om live foto’s of video’s toe te staan ​​tijdens de rechtszitting.

Wel mogen vijf fotografen in het zwembad enkele minuten foto’s maken voordat de hoorzitting begint.

Het idee dat de camera “een circusachtige sfeer zal creëren” is bijna lachwekkend. Hoe zit het met de unieke en verbijsterende omstandigheden van een voormalige president (die trouwens weer aan het werk is) die wordt beschuldigd – is dat niet zo’n beetje een waterdicht circus? Het enige dat de camera doet, is de Amerikanen laten weten wat er aan de hand is. Het gebeurt daar echt, in plaats van te moeten vertrouwen op de aantekeningen van artiesten en verslaggevers.’

In zijn uitspraak zei rechter Merchan dat hij rekening hield met “alle relevante factoren” – waaronder de vraag of cameradekking “een eerlijke rechtsbedeling zou verstoren … met wetshandhavingsactiviteiten, de bezwaren van de beklaagde; en de beperkingen van de fysieke structuur van de rechtszaal” – maar uiteindelijk weigerde hij het verzoek.

Hij was van mening dat de integriteit van de rechtbank zwaarder woog dan het “enorme belang” van de zaak en het “ongeëvenaarde publieke belang” dat het had gegenereerd.

Merchan bevestigde verder dat de media in de rechtszaal worden toegelaten, maar dat elektronische items zoals mobiele telefoons niet worden toegestaan.

“Helaas hebben rechters bijna volledige discretie om een ​​oproep te doen op de camera’s – we moeten het systeem repareren om de veronderstelling te creëren dat het antwoord ja zal zijn. Als een rechter de weigering van de camera’s niet kan verklaren, moeten supporters in staat zijn om onmiddellijk beroep in te stellen om een ​​ongerechtvaardigde beslissing ongedaan te maken.” .