Hij lichtte de uitslag toe van de verrassende Pakistaanse verkiezingen in 2024

De Pakistaanse parlementsverkiezingen eindigden in een verrassende schok, die de overgang naar de volgende regering rommelig zou kunnen maken en de politici van de winnaars zonder echte regeringsmacht zou kunnen achterlaten.

Gesteund door het machtige en invloedrijke militaire establishment van Pakistan, werd verwacht dat de PML-N de verkiezingen van afgelopen donderdag gemakkelijk zou winnen, waardoor de controversiële voormalige premier Nawaz Sharif zou terugkeren naar zijn oude post. De kiezers behaalden echter een verbluffende overwinning voor politici die banden hadden met de Pakistaanse Tehreek-e-Insaf-partij van voormalig premier Imran Khan.

Maar dit betekent niet dat Khan de volgende premier zal zijn, of zelfs dat zijn partij de volgende regering zal leiden.

Het werd PTI in wezen verboden kandidaten voor te dragen nadat het Hooggerechtshof had geoordeeld dat het electorale symbool niet op stembiljetten kon worden gebruikt; In plaats daarvan traden verschillende PTI-politici op als onafhankelijken. Onafhankelijke kandidaten, waarvan de meeste banden hebben met de Pakistaanse Tehreek-e-Insaf (PTI), behaalden 92 zetels in het Pakistaanse parlement – ​​meer dan welke andere grote partij dan ook. Dit zou de partij doorgaans de overhand geven bij het vormen van de regering en het kiezen van de premier. Maar aangezien onafhankelijke partijen geen deel uitmaken van welke partij dan ook, zijn de PML-N en de Pakistaanse Volkspartij, beide geleid door leden van heersende politieke families, in gesprek om een ​​coalitie te vormen om de volgende regering te leiden.

In praktische termen leidt dit mogelijk niet tot enorme veranderingen in het dagelijks leven. Geen van de grote partijen heeft overtuigende of overtuigende plannen om de economische en veiligheidsproblemen waarmee Pakistan te kampen heeft, aan te pakken.

“Wat betreft de plannen van de twee partijen om de economische en veiligheidsproblemen van Pakistan aan te pakken, is er niet veel verschil”, vertelde Madiha Afzal, een fellow bij het Foreign Policy Program van het Brookings Institution, via e-mail aan Vox. “Het punt is dat we al deze partijen (en kandidaten) al eerder aan de macht hebben zien komen, en dat ze de koers van het land, en vooral de economie, niet fundamenteel hebben veranderd.”

Het is dus het beste om de stem van de Pakistani te begrijpen als een krachtige berisping van het politieke establishment en de militaire macht die dit ondersteunt, in plaats van als een goedkeuring van een politieke agenda.

Wie zal Pakistan nu leiden?

Zelfs als PTI erin slaagt de volgende regering te vormen, zal Khan niet de volgende premier kunnen zijn; Vanwege zijn strafrechtelijke veroordeling werd hem tien jaar lang verboden een gekozen ambt te bekleden.

Het Pakistaanse parlement zal een coalitieregering moeten vormen, wat zeer waarschijnlijk is Coalitie van de PML-N en de Pakistaanse VolkspartijMet Shehbaz Sharif, de broer van PML-N-leider Nawaz Sharif, die de positie van premier op zich neemt.

“De meeste mensen – zelfs degenen die de Pakistaanse politiek op de voet volgen – waren verrast door wat er op 8 februari gebeurde, en dat omvat niet alleen het aantal mensen dat ging stemmen” in wat naar verwachting een zeer rustige verkiezing zou worden. , zei Nilofar Siddiqui, universitair hoofddocent wetenschap, politiek en internationale zaken aan de State University van New York in Albany, tegen Vox in een interview.

De steun voor PTI-politici was bijzonder verrassend gezien de talrijke pogingen om een ​​dergelijke overwinning te voorkomen, waaronder het gevangen zetten van enkele politici vóór de verkiezingen en het verbieden van de partij om hun verkiezingssymbool – de cricketbat, een verwijzing naar Khan’s verleden als cricketster – te gebruiken op stembiljetten. .

Nawaz, de oudste Sharif, was vanaf de jaren negentig drie keer eerder premier geweest; Hij heeft echter nooit zijn volledige ambtstermijn vervuld en ging twee keer in ballingschap. Maar tijdens zijn laatste termijn, die in 2013 begon, slaagde hij erin de economie te stabiliseren en infrastructuurinvesteringen uit China veilig te stellen – een zet die nu een averechts effect heeft nu Pakistan, net als veel andere arme landen met schulden aan China, vindt dat de rekening moet worden betaald.

Sharif slaagde er ook niet in de zeer ernstige veiligheidsproblemen van Pakistan onder controle te krijgen, die vooral voortkwamen uit het extremisme dat werd aangewakkerd in buurland Afghanistan, maar ook uit lokale opstanden en uit Islamitische Staat Khorasan, de soennitische extremistische groepering die actief is in Iran, Afghanistan en Pakistan.

De mogelijkheid bestaat dat Bilawal Bhutto Zardari, de 35-jarige leider van de Pakistaanse Volkspartij, tot premier wordt gekozen, vooral als onafhankelijke politici en politici van kleinere partijen de keuze steunen. “Onze partij wil Bilawal als premier”, zei Faisal Karim Kundi, een functionaris van de Pakistaanse Volkspartij, in een interview. Interview op de Pakistaanse Geo TV-zenderZoals gemeld door Reuters. “Zonder ons kan niemand een regering vormen.”

Bhutto Zardari is de zoon van Benazir Bhutto – de eerste vrouwelijke premier van Pakistan, die in 2007 werd vermoord – en voormalig president Asif Ali Zardari. Bhutto Zardari is tevens de kleinzoon van de voormalige president en premier Zulfikar Ali Bhutto.

Hoewel Bhutto Zardari tot een oude Pakistaanse politieke familie behoorde, richtte ze haar campagne op jonge kiezers en concentreerde ze zich op een programma dat economische veranderingen voorstelde, waarbij klimaatverandering centraal stond.

Wat zegt dit over de democratie in Pakistan?

De komende weken zullen waarschijnlijk gespannen zijn omdat het Pakistaanse parlement probeert een regering te vormen en PTI-aanhangers hun loyaliteit tonen en hun frustratie uiten over het politieke en militaire establishment.

“We kunnen deze stemming zien als een combinatie van een pro-PTI-karakter; “Het moet ook worden gezien als inherent anti-gevestigde partij”, zei Siddiqi. Dat wil zeggen, de politiek afwijzen zoals gewoonlijk.

Dit betekent het verwerpen van het hybride karakter van de Pakistaanse politiek, die democratische systemen kent zoals verkiezingen en de rechterlijke macht, maar min of meer onderworpen is aan de leiding van het militaire establishment. De Pakistaanse democratie wordt geplaagd door een reeks militaire staatsgrepen, en ondanks competitieve verkiezingen en actieve politieke partijen is zij de ultieme macht – een dynamiek waarvan zowel Khan als Sharif getuige waren toen hun ruzie met het leger hun politieke carrière verwoestte (hoewel Sharif leek om dit te kunnen doen). Hervorming van zijn relatie met het leger vóór de verkiezingen.

Asfandyar Mir, een senior expert in het Zuid-Azië Programma van het Amerikaanse Instituut voor Vrede, vertelde Vox dat het regime de inspanningen van democratisch gekozen leiders heeft onderdrukt. “Veel institutionele actoren hebben de grenzen aanvaard waarbinnen ze moeten blijven… en dit opent politieke ruimte voor het leger om bepaalde privileges te genieten in het Pakistaanse politieke systeem”, vertelde hij aan Fox.

Tot nu toe hebben het Pakistaanse volk en de internationale gemeenschap dit grotendeels als de status quo aanvaard. De aanhangers van Khan zijn hem echter gaan zien als een buitenstaander die de corruptie bestrijdt, iemand buiten het politieke establishment die hun problemen begrijpt. Dat is de reden waarom hun steun aan PTI-politici een afwijzing van de politiek zoals gewoonlijk betekent.