Trellich: ‘Yankees-brief’ onthult de beslissing van Rob Manfred

In openbare verklaringen op dinsdag, The Yankees En Major League Baseball De twee probeerden de fans eraan te herinneren dat commissaris Rob Manfred niet vond dat de regels voor het stelen van merktekens van het Yankees-spel 2015-16 waren geschonden.

Deze vastberadenheid werd herhaald door het team en de competitie – ook op het veld, wat ze probeerden en Mislukking Voorkomen Publicatie van de “Brief aan de Yankees” – Het is als het resultaat gegeven op een hoogte uit de hemel. Het was duidelijk dat de commissaris niet anders had kunnen beslissen.

Sterker nog, de commissaris heeft in 2017 een belangrijke keuze gemaakt. Hij Kies De Yankees (en de Red Sox, wiens kantoor op dat moment ook werd onderzocht) hebben de spelregels niet overtreden door tags in hun videokamers te decoderen. Omdat het een optie was, was een andere uitkomst mogelijk.

Voor het nieuwe Replay Challenge-systeem van de game gebruikten spelers en staf videoapparatuur om erachter te komen wat de identificatielijnen van de tegenstander waren. Vervolgens krijgen spelers die informatie door aan de duckouts en lopers, die gemakkelijk de vangercode kunnen breken en de slagman op de plaat kunnen vertellen wat er gaat komen.

Desalniettemin werd dit gedrag door Manfred zelf bepaald, niet illegaal.

De letter van de wet in 2017 kan en mag niet specifieker zijn; Manfred en zijn mannen leidden tot een uitgebreide herhaling van het spel en de regels moesten worden bijgewerkt voordat er problemen konden ontstaan. Maar hij en zijn kantoor anticipeerden het probleem niet (en die vooruitziendheid hielp het probleem groeien).

Toch had 2017 al een regel in de boeken. Het zei: “Het gebruik van elektronische apparaten tijdens het sporten is verboden. Er mag geen apparatuur worden gebruikt om identiteiten te stelen of informatie te rapporteren die bedoeld is om de club ten goede te komen.

Video-replay-apparatuur, die we voor het laatst hebben getest, neemt de macht over. Het zou geen verlenging zijn geweest om te beweren dat de Yankees en de Red Sox elektronische apparatuur gebruikten voor onprofessionele doeleinden en voor illegaal gewin. Dit kan zelfs een transparante, nauwkeurige schatting zijn.

Wat Manfred in plaats daarvan besloot, was dat het een overtreding zou zijn als de informatie die in die kamers werd verzameld, elektronisch zou worden gecommuniceerd. Als er een draagbaar apparaat in het spel is, bijvoorbeeld een rode sokken die wordt gebruikt, of een duckout-telefoon die door de Yankees wordt gebruikt.

“Destijds was het gebruik van de tolkruimte om te decoderen niet expliciet verboden door MLB-regels, maar de locatie waar de informatie elektronisch werd opgegraven, werd niet gemeld”, zei MLB dinsdag in een verklaring.

Maar dat detail stond toen niet echt in de regel. Dit zijn allemaal door Manfred geselecteerde interpretaties.

Nu heeft Manfred het misschien onredelijk gevonden om spelers te vertellen dat sommige toepassingen van replay video legaal zijn en andere niet, zonder ze van tevoren te definiëren. Maar elk apparaat dat u zich kunt voorstellen, heeft legitieme en illegale toepassingen, en het is een extensie om te denken dat elk apparaat vóór een bepaalde tijd moet worden uitgesproken. Dat een regel breed is, wil niet zeggen dat hij niet kan worden gehandhaafd.

De zorgen van Manfred hadden praktischer kunnen zijn. Het was september 2017 en de play-offs naderden. Manfred is niet één, maar de twee zouden niet snel spelers of staf van de play-offteams hebben willen schorsen. Als hij spelers achtervolgt, zal hij vechten met de spelersvereniging over penalty’s. En de Red Sox en de Yankees zijn altijd belangrijke eigenaren in het spel geweest.

Maar negeer het gemak van de beslissing niet. Dit voorkomt precedentwerking. Als andere teams tot september 2017 hetzelfde doen, hoeft Manfred ze niet te straffen. Omdat Manfred vaststelde dat het gedrag van de videokamer geen basis voor straf was, hoefde hij niet publiekelijk te beschrijven wat er in die kamers gebeurde. Hij is misschien vaag.

Dus schreef hij in zijn openbare verklaring van 2017 dat “de alomtegenwoordigheid van technologie, met name de technologie die wordt gebruikt in het replay-proces, het erg moeilijk heeft gemaakt om de juiste en ongepaste toepassingen van elektronische apparatuur te controleren.”

De commissaris voegde toe: “Ons onderzoek heeft uitgewezen dat de clubs hun toevlucht hebben genomen tot verschillende tactieken om identiteiten te ontcijferen die niet in strijd zijn met onze regels.”

Er wordt niet uitgelegd wat er aan de hand is.

De Yankees-brief onthulde niet veel meer dan het publiek al wist over wat de Yankees deden. Atleten gerapporteerd Over het videokamergedrag van de Yankees in 2020. Maar stel een andere vraag: hoe verhield de brief zich tot wat Manfred en MLB de wereld vertelden?

De openbare verklaring van de commissaris in 2017, tegelijkertijd met het uitbrengen van de brief, maakte niet in vrijwel dezelfde mate duidelijk wat er aan de hand was. Het was een verwarrende woordsoep, die de lezer deed raden naar een duckout-telefoon en probeerde te suggereren dat de duckout-telefoon iets kleins was.

“Tijdens ons onderzoek, tijdens het vorige kampioenschapsseizoen (vóór 2017), kwamen we erachter dat de Yankees de regel voor het gebruik van de dugout-telefoon hadden overtreden. Bovendien was het onderwerp van de communicatie die plaatsvond op de opgegraven telefoon niet een regel of voorschrift overtreden, integendeel, de overtreding vond plaats omdat de technisch opgegraven telefoon niet voor dergelijke communicatie kon worden gebruikt.

Als Manfred in 2017 terug was gegaan en zoiets had gezegd als wat hij persoonlijk in de Yankees-brief zei, bedenk dan hoe anders het zou hebben geklonken (lees het in zijn geheel) Hier), Die werd doorgestuurd naar General Manager Brian Cashman.

“De Yankees gebruikten de Duckout-telefoon om informatie te sturen over de symptomen van de tegenstander tijdens het seizoen 2015 en een deel van het seizoen 2016, in strijd met de voorwaarden van de review”, schrijft Manfred in de brief. “Met behulp van de telefoon in de videobeoordelingskamer konden de Yankees hun spelers realtime informatie geven over de volgorde van de borden van de tegenstander door de regels te overtreden en onmiddellijk informatie over borden naar de opgegraven locaties te sturen – voor hetzelfde doel als de Red Sox’ plan onder de Yankees-klacht.”

Het doel van Manfred bij het straffen van Red Sox en Yankees was om het gedrag te beëindigen, en uiteindelijk was zijn wens om Red Sox en Yankees uit te roeien zo sterk dat ze de videokamer niet zouden misbruiken.

De spelers en teams namen de Manfred-penalty op de Yankees en Red Sox niet serieus. Het jaar daarop, na het inhuren van een manager uit 2017, gebruikten de Red Sox de videokamer opnieuw om de identiteiten te ontcijferen. Houston Astros. In 2017 hadden die astro’s Elektronische identiteitsdiefstalZelfs nadat de Yankees en Red Sox een boete hadden gekregen, bleven ze het slechter doen dan videokamerdecodering.

De beslissing van Manfred in september 2017 was een belangrijk keerpunt in de geschiedenis van het spel, en het maakt een interessant punt: als hij Socks en de Yankees schuldig had bevonden aan het gebruik van de videokamers en ze strenger had gestraft, had hij dan andere teams kunnen intimideren? ? ? Zouden de Astros het zelfs hebben uitgeschakeld?

De brief van de Yankees doet immers denken aan het proces van een commissaris. Manfred kreeg voor het eerst te maken met een groeiend probleem en ontdekte dat de twee groepen legaal hadden gedaan om identiteiten te decoderen met behulp van hun videokamers. Dat betekent niet dat de commissaris gelijk heeft.

(Foto door Rob Manfred: Julio Aguilar / Getty Images)