New York AG eist 370 miljoen dollar van Trump na onderzoek naar civiele fraude

De New Yorkse procureur-generaal Donald J. Hij vroeg de rechter die toezicht hield op het civiele fraudeonderzoek van Trump om de voormalige president een boete van ongeveer $ 370 miljoen op te leggen, waarbij hij zei dat uit het proces bleek dat hij dat bedrag via illegaal gedrag had verkregen.

De procureur-generaal, Letitia James, werd in het najaar van 2022 geschat op ruim 250 miljoen dollar. Trump werd aangeklaagd en beschuldigde hem ervan zijn vermogen te hebben opgeblazen om een ​​gunstige behandeling van banken en verzekeraars te krijgen.

Het proces begon in oktober en de procedure werd vorige maand afgerond, maar Mr. Het lot van Trump is nog steeds onbeslist. Het verzoek van de procureur-generaal om boetes kwam vrijdag in een post-trial brief. Dhr. De advocaten van Trump schreven in hun eigen dossier dat “de procureur-generaal er niet in is geslaagd zijn zaak te bewijzen en geen recht heeft op enige schadevergoeding, inclusief enige financiële boete.”

In een verklaring zei dhr. Trumps advocaat Christopher M. Kiss noemde het bedrag 'gewetenloos, niet ondersteund door bewijs, los van de realiteit en ongrondwettelijk'.

Een woordvoerder van de Trump Organization zei: “Elk lid van de New Yorkse zakengemeenschap, ongeacht de sector, zou zich grote zorgen moeten maken over deze grove overschrijding en brutale poging van de procureur-generaal om geen persoonlijke of publieke schade aan te richten. Ooit opgericht.”

De week daarop presenteerden advocaten in de zaak rechter Arthur F. Ze zullen slotargumenten houden voor Engoron. De verwachting is dat Trump de procedure zal bijwonen. Mevr. De aard van de zaak van James betekende dat er geen jury was; Rechter Engoron heeft gezegd dat hij zal proberen tegen het einde van deze maand een vonnis uit te spreken.

Met een steile financiële boete kreeg democraat mevrouw. James, een Republikeinse Mr. Trump roept op tot een verbod op deelname aan de vastgoedsector in New York en het houden van bedrijven in de staat.

Rechter Engoron, ook een Democraat, is in het verleden overtuigd door de argumenten van mevrouw James. Voordat het proces begon, verhoogde hij de waarde van zijn bezittingen, waardoor Mr. Vond dat Trump fraude had gepleegd en oordeelde in zijn voordeel. Een groot deel van het onderzoek gaat over de vraag of het gedrag van de voormalige president in strijd was met andere wetten van New York en over de mogelijke gevolgen van zijn wandaden.

Het proces was een controversiële aangelegenheid omdat de advocaten van mevrouw James en de heer Trump met elkaar in botsing kwamen over grote en kleine kwesties, en de voormalige president vaak de procedure bijwoonde en het trottoir buiten de rechtszaal gebruikte als campagnestop. Daar vervolgde hij de procureur-generaal, de rechter en de hoofdgriffier van de rechter, die hij aanviel als politiek bevooroordeeld, wat rechter Engoron ertoe aanzette een vernietigend bevel uit te vaardigen dat hem verbood commentaar te geven op het gerechtspersoneel.

Bij gebrek aan een jury hebben de advocaten van mevrouw James niet aangedrongen op het op een rij zetten van tientallen getuigen en hebben zij de kwestie van het bewijsmateriaal omgezet in een duidelijk verhaal dat de kijkers in de rechtszaal konden volgen. In een aangifte vrijdag door de aanklagers zei mr. Recentelijk gaven ze hun mening over enkele van de belangrijkste kwesties in het onderzoek, waaronder hoe ze de frauduleuze bedoelingen van Trump bewezen.

Dhr. Ze voerden aan dat Trump dit deed door zijn ondergeschikten elk jaar te vertellen wat zijn gewenste nettowaarde was. Ze zeiden dat de beklaagden handelden op een manier die rechtbanken ‘in het algemeen als objectief en objectief beschouwen’ en ‘herhaalde verkeerde voorstellingen van objectieve feiten in relevante documenten’ en ‘verdeeldheid, ontwijking en schending van de status’ opnamen.

Dhr. De advocaten van Trump zeiden in hun eigen dossiers dat de voormalige president – ​​of zijn twee volwassen zonen als beklaagden – dhr. Hij zei dat geen enkele getuige getuigde dat hij “alles behalve indirecte kennis” had van de jaarrekeningen van Trump. Het nettovermogen wordt berekend. Ze voerden ook aan dat de advocaten van mevrouw James er niet in waren geslaagd de opzet te bewijzen, door te zeggen: “Frauduleuze bedoelingen kunnen niet zomaar worden aangenomen; het moet onomstotelijk worden bewezen.”

Tijdens het proces voerden de advocaten van de voormalige president aan dat de acties voortkwamen uit de politieke overtuiging van mevrouw James, en zij lieten herhaaldelijk het onderzoek ontsporen. Rechter Engoron was niet overtuigd. dec. Op 18, vijf dagen na het proces, zei de rechter, Mr.

Hij schreef dat de argumenten van sommige advocaten ‘lichtzinnigheid aan het licht brachten’, en ging in tegen de getuigenissen van hun financiële experts.

‘Laat niemand voor de gek houden’, schreef rechter Engoran. “Evaluaties zoals ad nauseam, zoals toegelicht in dit onderzoek, kunnen gebaseerd zijn op verschillende criteria die op verschillende manieren worden geanalyseerd. Maar een leugen is nog steeds een leugen.

Ben protesteerde Bijgedragen rapport.