Hooggerechtshof houdt speciale hoorzitting over vaccinatiebevelen Biden

WASHINGTON – Het Hooggerechtshof zei woensdagavond dat er volgende maand een speciale hoorzitting zal worden gehouden om de rechtmatigheid te beoordelen van twee pogingen tot de inspanningen van de regering-Biden om het coronavirus op de werkplek aan te pakken.

De rechtbank stelde de zaak op vrijdag 7 januari ter discussie en zei dat het met uitzonderlijke snelheid zou gaan in zowel de volgorde van vaccins of testen die gericht was op grote werkgevers als de noodzaak van vaccinatie voor sommige gezondheidswerkers. De rechters zeiden. Het is de bedoeling dat de bank pas volgende week maandag terugkeert.

Beide zaken worden door critici het schaduwdocument van de rechtbank genoemd, waarin de rechtbank zonder volledige uitleg en argumentatie op spoedeisende verzoeken beslist over zaken die soms ernstige gevolgen kunnen hebben. De beslissing van de rechtbank om argumenten over de verzoeken te horen, is mogelijk een reactie op de groeiende kritiek op de praktijk.

Het hoge niveau van de twee maatregelen, die gericht zijn op bedrijven met 100 of meer werknemers, zal meer dan 84 miljoen werknemers treffen en staat centraal in de inspanningen van het management om de epidemie aan te pakken. De regering schat dat de verhuizing 22 miljoen mensen zal vaccineren en zal voorkomen dat 250.000 mensen in het ziekenhuis worden opgenomen.

De tweede stap is om gezondheidswerkers in door de federale overheid gefinancierde ziekenhuizen te laten vaccineren tegen het virus. Het “zal elke maand honderden of duizenden levens redden”, schreef de regering in een noodtoepassing.

Het Hooggerechtshof heeft herhaaldelijk de staatsvaccinatiebevelen in verschillende organisaties bevestigd tegen constitutionele uitdagingen. Maar de nieuwe gevallen zijn anders omdat ze vooral de vraag doen rijzen of het Congres de uitvoerende macht heeft gemachtigd om de vereisten vast te stellen.

Het antwoord drijft vaak de taal van de relevante wetten, maar er is reden om te denken dat de zes gerechtvaardigde conservatieve meerderheid van de rechtbank zal twijfelen aan de bredere beweringen van de uitvoerende macht.

Ten slotte beschouwde het Hooggerechtshof het Biden Management Plan om de epidemie – het verbod op huisuitzettingen – te markeren. De rechters hebben het gesloten.

In een in augustus niet ondertekende verklaring over de verschillen tussen de drie liberale rechters, zei de rechtbank dat “onze organisatie niet toestaat dat agentschappen illegaal opereren, zelfs niet voor wenselijke doeleinden”.

De vaccinatie- of testvereiste voor grote werkgevers werd in november verstrekt door de Occupational Safety and Health Administration of OSHA van het Department of Labor.

Hoewel ze niet voor de test hoeven te betalen, mogen werkgevers hun werknemers de mogelijkheid geven om wekelijks te testen in plaats van het vaccin te krijgen. Uitzondering zijn werknemers die in hun werk geen nauw contact hebben met anderen, zoals thuiswerken of uitsluitend buitenshuis.

Krachtens de wet van 1970 heeft de OSHA de bevoegdheid om noodvoorschriften uit te vaardigen voor de veiligheid op de werkplek, wat erop kan wijzen dat werknemers een groot risico lopen en dat de regel noodzakelijk is.

Staten, bedrijven en religieuze groeperingen hebben de verhuizing aangevochten in hoven van beroep in het hele land, en een panel van drie rechters van het Amerikaanse Hof van Beroep voor de Vijfde Ronde in New Orleans heeft unaniem geoordeeld in het voordeel van een uitdaging. Meting.

Vorige week, nadat de uitdagingen voor het Amerikaanse Hof van Beroep voor de Zesde Ronde in Cincinnati waren geconsolideerd, heeft een panel van drie rechters de actie opnieuw ingesteld.

“Overheid-19 blijft zich verspreiden, wijzigen en doden, waardoor Amerikaanse arbeiders niet veilig kunnen terugkeren naar hun werk”, zei rechter Jane P. Strange schreef aan de meerderheid. “Om werknemers te beschermen, kan en moet OSHA reageren op de risico’s die zich ontwikkelen.”

Uit protest heeft rechter John L. Larson schreef dat “het Congres niet de bevoegdheid heeft om een ​​vaccin of testvereiste op te leggen.”

“Deze commissie is direct gericht op het beschermen van niet-gevaccineerde mensen tegen hun eigen voorkeuren”, schreef hij. “Vaccinaties zijn gratis en degenen die niet zijn gevaccineerd, kunnen er op elk moment voor kiezen zichzelf te beschermen.”

Bijna onmiddellijk vroegen meer dan een dozijn demonstranten het Hooggerechtshof om de verhuizing te blokkeren.

De tweede zaken waarin de rechtbank instemde met een verzoek om gezondheidswerkers in federaal gefinancierde ziekenhuizen te laten vaccineren tegen het coronavirus.

Federale rechters in Missouri en Louisiana hebben de noodzaak van vrijstellingen voor mensen met medische of religieuze bezwaren uitgesloten in uitspraken die in de helft van de staten van toepassing zijn.

In Missouri zaak, gebracht door 10 staten, rechter Mathew D. Shelf oordeelde dat de administratie haar wettelijke bevoegdheid had geschonden door in de vereiste te voorzien en dat zij daarbij niet de juiste procedures had gevolgd. Een panel van drie rechters van het Amerikaanse Hof van Beroep voor de Achtste Ronde in St. Louis weigerde die uitspraak ongedaan te maken toen het beroep werd voortgezet.

In Louisiana geval, Meegebracht door 14 Staten door Rechter Terry A.. Doty blokkeerde de behoefte om soortgelijke redenen. Toen de administratie in beroep ging, noemde het driekoppige panel van het Vijfde Circuit het een “close call”.

Advocaat-generaal Elizabeth B zei dat de vraag werd ondersteund door “zowel de wetenschap als de publieke kennis”. Dat vertelde Preloger aan de rechtbank.

“Gezondheidswerkers in faciliteiten die deelnemen aan medische zorg en medische zorg moeten worden gevaccineerd”, schreef hij, “om de gezondheid en veiligheid van patiënten in die faciliteiten te beschermen door het risico op het oplopen van het virus dat Covit-19 veroorzaakt te verminderen.”

De hoogste rechtbank had de rechtbank eerder gevraagd om vóór 30 januari te reageren op de dringende verzoeken van de twee zaken en adviseerde de bevelen snel uit te vaardigen zonder argumenten te horen. Het besluit om dit te doen volgt op een bijna vergelijkbare stap in de uitdagingen voor de abortuswet in Texas. Ook daar planden de rechters de argumenten in een uitzonderlijk snel schema.