juni 25, 2022

Koninkrijksrelaties

Dagelijks meer nieuwsberichten dan enige andere Nederlandse nieuwsbron over Nederland.

Elon Musk noemde ESG oplichterij – heeft Tesla-baas investeerders een plezier gedaan?

Elon Musk noemde ESG oplichterij - heeft Tesla-baas investeerders een plezier gedaan?

Beleggen gebruikt meestal een combinatie van hoofd, hart en darmen, zelfs als dat niet de bedoeling is. En er is waarschijnlijk geen onderwerp in de markt dat “alle emoties” oproept zoals ESG.

Deze week bracht een grote stap om Tesla te isoleren van een nauwlettend gevolgde Environmental, Social and Governance (ESG) -index, bijna evenveel woede en opluchting met zich mee.

Defiance werd aangeboden door Standard & Poor’s, die Tesla verwierp van zijn benchmark ESG; Ongemak kwam voort uit de Tesla TSLA,
-6,42%
investeerders, Waaronder bekende vermogensbeheerder en Tesla-stier Cathy Wood. Er was ook een verrast geluid van Elon Musk.

duurzaam beleggen: Twee leiders op het gebied van duurzaam beleggen zeggen dat algemeen aanvaarde ESG-ratings en netto nultoezeggingen meestal waardeloos zijn.

Meestal is er een nieuwe golf van verwarring ontstaan ​​over wat een “ESG” is als het niet langer verdient wat velen zien als de anti-benzine buitenbeentje.

De S&P 500 ESG heeft Tesla Musk uit de line-up gehaald Als onderdeel van de jaarlijkse herbalancering. Maar grotendeels omdat het ook de bredere S&P 500 SPX moet volgen,
+ 0,01%En
Ondanks de toevoeging van een ESG-laag hield de benchmark oliegigant ExxonMobil XOM,
+ 0,79%
In de beste combinatie van ESG. Ook vermeld: JPMorgan Chase & Co. JPM,
-0,82%En
Onderschreven door milieugroeperingen als de belangrijkste geldschieter aan de oliesector.

“ESG is een SCAM. Het is bewapend door nep Social Justice Warriors,” tweette Musk, Hij betreurt het dat ExxonMobil de top van Tesla heeft gehaald.

Woods korte reactie op de verwijdering van Tesla was ‘belachelijk’.

Margaret Dorn, Senior Director en Head of ESG Indices, North America, S&P Dow Jones Indexes zei: In een blogpost.

Lezen: Elektrische voertuigen kunnen energie opslaan voor onze huizen en het elektriciteitsnet: waarom ‘alles’-technologie een investeringsonderwerp is om na te streven

Specifiek waren de letters “S” en “G” de oorzaak van Tesla’s “E”-spanning, legt een S&P-rapport uit. Tesla werd in zijn fabriek in Fremont, Californië, gemarkeerd wegens beschuldigingen van rassendiscriminatie en slechte arbeidsomstandigheden. De automaker is ook gedagvaard voor de afhandeling van het NHTSA-onderzoek Na een aantal doden en gewonden, Ze werden geassocieerd met autopilot-voertuigen.

READ  Tata Steel aan Infosys: Indiase bedrijven trekken zich terug uit Rusland

Het investeringshuis dat zich bezighoudt met de principes van milieu, sociaal en corporate governance Just Capital heeft een cash vergelijkbaar met die van Standard & Poor’s. De investeringsmaatschappij zei dat Tesla in het verleden scoorde in de laagste 10% van de jaarlijkse duurzaamheidsbeoordelingen van Just Capital, voornamelijk vanwege de manier waarop het zijn werknemers betaalt en behandelt. Over het algemeen doet Tesla het goed op het gebied van milieukwesties, het behandelen van klanten en het creëren van Amerikaanse banen, maar niet zo goed volgens bepaalde ‘S’- en ‘G’-criteria, waaronder ‘een eerlijk en leefbaar loon betalen’, noch ‘het beschermen van de gezondheid en veiligheid van werknemers’, noch met controverses met betrekking tot discriminatie in verband met diversiteit, gelijkheid en inclusie.

Paul Watchman, een brancheadviseur die halverwege de jaren 2000 een baanbrekend rapport schreef dat een vliegende start heeft gemaakt met beleggen in ESG, zei dat Tesla deel zou moeten uitmaken van de ESG-indexen. “Niet alle ESG-schendingen zijn gelijk en deze beoordeling laat zien hoe vertekend de S&P-beoordeling is.” vertel Bloomberg.

Dit verschil van mening is wat beleggers het meest kan verwarren.

“De meeste beleggingsbeheerders die ESG implementeren, betalen dataproviders om hen te vertellen waar ESG goed voor is”, zegt Tony Tursch van Calamos Global Sustainable Equities Fund. In een interview met MarketWatch.

ESG-ratings zijn niet vergelijkbaar met de scores die ratingbureaus geven, in die zin dat er overeenstemming is over normen voor kredietwaardigheid. Bij ESG zijn er nog geen standaarddefinities.

Dimensies fondsadviseurs zeggen dat het ook voor een uitdaging staat in zijn ESG-ranglijst. Ze zeiden dat de relatie tussen ESG-scores voor verschillende providers werd geschat op 0,54. Ter vergelijking: de correlatie in de door Moody’s en S&P toegekende kredietratings is 0,99.

MSCI Inc. is nog steeds ESG, de toonaangevende leverancier van ESG-ratings, omvat Tesla en Exxon in zijn breed gerichte ESG-gerichte indexen, nog een laag van verwarring over wat ESG eigenlijk betekent. De methodologieën voor het gebruik door MSCI en S&P van hun ESG-indicatoren lijken sterk op elkaar.

READ  Damon zegt dat het doel van de Amerikaanse economische "orkaan" te wijten is aan inflatie

Voor het S&P-segment houdt de opname van Exxon de vertegenwoordiging van de energiesector in lijn met de algemene doelstellingen.

Maar hierdoor vragen veel beleggers zich af waarom ESG wordt gecombineerd met een andere prioriteit? Weer anderen betreuren alle uitzonderingen die gepaard kunnen gaan met een ESG-belofte en het plaatsen van een aandeel in een ESG-index, ETF of beleggingsfonds.

Sterke milieugroeperingen houden zich doorgaans bezig met de kwestie van het opnemen van conventionele oliemaatschappijen onder het ESG-label. “We zien dat geld met ESG in hun naam F op onze screeners krijgt omdat ze tientallen bedrijven voor de winning van fossiele brandstoffen en kolencentrales bezitten”, zegt Andrew Behar, CEO van As You Sow.

Maar andere waarnemers van de energie-industrie zeggen dat hun opname een andere betekenis zou kunnen hebben. Overstappen op schonere opties in gevestigde, traditionele energiebedrijven zou effectiever zijn gezien hun omvang, multinationale bereik en investeringen. In praktijken zoals koolstofvastlegging. En ze stellen dat hun ESG-lite-overweging de evolutie onder druk houdt.

Het maakt niet uit welk onderdeel van ESG het belangrijkst is voor een belegger, vertrouwen is het belangrijkste van allemaal.

Sommige ESG-watchers zeggen zelfs dat Tesla niet zo milieuvriendelijk is als zijn hyperfocus doet vermoeden, wat in wezen betekent dat je de ESG-belofte van een bedrijf niet alleen op verdienste kunt nakomen. Tesla is onlangs getagd door As You Sow in 55 bedrijfsklasse rapport Op de “groene” voortgang na de toezeggingen. Tesla Het scoorde slecht voor het niet openbaar delen van emissiegegevens.

“deel van [Tesla’s] Het probleem is het gebrek aan openbaarmaking. “Voor iemand die zich inzet voor de vrijheid van meningsuiting, zou Musk een beter werk van transparantie kunnen leveren bij Tesla”, zegt Martin Whitaker, oprichter van Just Capital.

Lezen: Wat betekent “vrijheid van meningsuiting” eigenlijk? Twitter censureert spraak niet, ondanks wat Elon Musk en veel gebruikers geloven

Naast milieugegevens, met name de uitstoot van broeikasgassen, kan een toename van bredere bedrijfsinformatie over duurzaamheid voor uitdagingen zorgen, zeggen Will Collins Dean, senior portfoliomanager en Eric Jeffroy, senior beleggingsanalist bij Dimensional Fund Advisors, in een opmerking.

READ  Powell verhoogt half procentpunt

Duurzaamheidsverslagen van bedrijven kunnen bijvoorbeeld honderd pagina’s beslaan, sterk verschillen van bedrijf tot bedrijf en bevatten mogelijk niet alle informatie die interessant is voor beleggers.

Beveiligingen en Uitwisselingen Commissie Dichter bij gestandaardiseerde rapportage over de risico’s van klimaatveranderingen hebben gekeken naar bredere verplichtingen op het gebied van milieu, sociaal en ondernemingsbestuur. Het ministerie van Arbeid overweegt ook om ESG op te nemen in 401(k)s, inclusief hoe transparant deze toevoeging is. Op dit moment is het werk van het bedrijf vrijwillig.

Als individuele bedrijven het ESG-keurmerk verliezen. Het geld dat deze namen verzamelt, kan even verwarrend zijn.

a Verslag doen van Door InfluenceMap, een in Londen gevestigde non-profitorganisatie, evalueerde het 593 aandelenfondsen met een totaal nettovermogen van meer dan $ 256 miljard en ontdekte dat “421 van hen een negatieve score hadden in de Portfolio Paris Alignment”, een screeningtool die wordt gebruikt door Influence Kaart. Dit betekent dat het grootste deel van de lijsten niet op schema ligt om de opwarmingslimiet van 2 graden Celsius (en idealiter 1,5 graden) te halen die is vastgelegd in het vrijwillige klimaatakkoord van Parijs. Bedrijven beloven misschien een groenere toekomst, maar weinigen maken die waar.

De sleutel tot gezond ESG-beleggen is het verkleinen van de verwachtingen.

“In plaats van algemene ESG-ratings te gebruiken, moeten beleggers eerst de specifieke ESG-overwegingen identificeren die voor hen het belangrijkst zijn, en dienovereenkomstig een beleggingsstrategie kiezen”, aldus Collins Dean en Jeffroy.

“Een voorbeeld hiervan is het verminderen van de blootstelling aan bedrijven met een hoge emissie-intensiteit”, zeiden ze. Hoe breder de reeks doelen, hoe moeilijker het is om de interacties ertussen te beheren. Een “aanrecht”-benadering die tientallen variabelen bevat, kan het voor beleggers moeilijk maken om portefeuilleallocaties te begrijpen en kan leiden tot onbedoelde gevolgen.”