De conservatieve meerderheid in het Hooggerechtshof staat sceptisch tegenover het vaccinatieprogramma van Biden

WASHINGTON – De conservatieve meerderheid in het Hooggerechtshof leek vrijdag te neigen naar het blokkeren van een van de belangrijkste epidemiebestrijdingstactieken van het Witte Huis, waardoor vermoedens ontstonden dat de regering-Biden de wettelijke bevoegdheid heeft om grote werkgevers te bevelen werknemers regelmatig te vaccineren of te injecteren. Test.

De mondelinge behandeling is voorbij dat bevel, ging met spoed naar de rechtbank na juridische uitdagingen in het hele land van door de Republikeinen geleide staten, bedrijfsgroepen en anderen, waardoor de verwachting werd gewekt dat de rechtbank de inspanningen van de Biden-regering om het coronavirus aan te pakken een zware slag zou kunnen toebrengen. De zeer besmettelijke Omigran-variant blijft zich verspreiden.

Het is waarschijnlijker dat de rechtbank een afzonderlijk bevel toestaat om gezondheidswerkers in door de federale overheid gefinancierde faciliteiten te vaccineren. Die verordening, het onderwerp van de tweede zaak, was in overeenstemming met het federale toezicht op andere soorten medische voorzieningen en werd gesteund door bijna de hele medische instelling, zeiden sommige rechters.

Maar de kwestie van het bevel van de werkgever was precies het tegenovergestelde. Die verordening is een van de langste beleidsmaatregelen die president Fidel ooit heeft opgelegd in een poging de epidemie onder controle te krijgen, die 84 miljoen Amerikaanse werknemers zal treffen die in bedrijven met meer dan 100 werknemers werken. Veel conservatieve rechters zeiden dat het twijfelachtig was dat de federale wet op de veiligheid op de werkplek het management de wettelijke bevoegdheid gaf om het op te leggen.

De rechtbank kan snel handelen in de zaak die is aangevoerd op Uitzonderlijk snel schema.

Opperrechter John G. Roberts Jr. zei dat staten en congressen meer geschikt zijn dan een federaal agentschap om de epidemie op de werkplek van het land aan te pakken. “Dit is iets wat de federale regering nog nooit eerder heeft gedaan”, zei hij, eraan toevoegend dat veel van de virusgerelateerde bevelen van de regering “een oplossing” waren als reactie op het niet-handelen van het congres.

Rechter Amy Connie Barrett zei dat de aangevochten regeling veel verder gaat dan alle grote werkgevers. Vleesverwerkingsfabrieken en tandartspraktijken kunnen onderworpen zijn aan regelgeving, terwijl de natuur niet mag worden onderzocht, zei hij.

Rechters Neil M. Korsch en Brett M. Kavanagh, gezien de politieke en economische implicaties, suggereerde dat de heersende wet het agentschap niet machtigde om het mandaat expliciet op te leggen.

Het onderzoek kwam naar aanleiding van de Omicron-variant Sterke stijging van het aantal gevallen van het coronavirus, Voorkomen dat mensen terugkeren naar kantoor en het verhogen van ziekenhuisopnames. Economen vrezen dat een toename van het aantal rechtszaken de banengroei in de komende maanden zou kunnen belemmeren.

Drie andere liberale rechters van de rechtbank zeiden dat het bevel een noodzakelijke reactie was op de volksgezondheidscrisis.

“Het is een epidemie, waarbij bijna een miljoen mensen zijn overleden”, zei rechter Elena Kagan. “Dit is het grootste risico voor de volksgezondheid waarmee dit land in de vorige eeuw te maken heeft gehad.”

“We weten dat de beste manier om de verspreiding van de ziekte te voorkomen, is om mensen te vaccineren”, zei hij.

Rechter Stephen G. “Het is ongelooflijk om deze vaccins abrupt te stoppen in het algemeen belang”, zei Fryer.

Een deel van de deelnemers aan de argumenten ontbrak in de rechtszaal, mogelijk als gevolg van een infectie. Sinds de terugkeer van de rechters in de rechtszaal in oktober, is rechter Sonia Sotomayor, die aan diabetes lijdt en het enige lid was dat een masker droeg, uit haar kamers weggelopen.

Op vrijdag, zeven van de juryleden droeg maskers Voor het eerst bankje. De uitzondering is rechter Korsch, die naast rechter Sotomayor zit.

Twee advocaten – advocaat-generaal Benjamin M. Flowers en Louisiana advocaat-generaal Elizabeth Murray – per telefoon. van de rechtbank Covit-19-protocollen Advocaten moeten getest worden op het virus.

Een woordvoerder van de rechtbank zei dat alle rechters volledig waren ingeënt en boostershots hadden gekregen.

Er is het Hooggerechtshof opnieuw en opnieuw Vastgesteld Staat Vaccin Orders In verschillende organisaties tegen constitutionele uitdagingen. De zaken die voor de rechtbank aanhangig zijn, zijn anders omdat ze vooral de vraag oproepen of het Congres de uitvoerende macht heeft gemachtigd om de vereisten vast te stellen.

Het antwoord gaat grotendeels over de vraag of de administratie de juiste procedures heeft gevolgd bij het verstrekken van de taal en vereisten van de relevante wetten.

De belangrijkste kwestie voor het management van Biden is hoe de rechtbank zal reageren op het vaccinatie- of testbevel van de werkgever. Management schattingen De regel zou voorkomen dat 22 miljoen mensen worden gevaccineerd en dat 250.000 mensen in het ziekenhuis worden opgenomen.

Het werd in november vrijgegeven door het Department of Labor’s Occupational Safety and Health Administration of OSHA.

Hoewel ze niet voor de test hoeven te betalen, mogen werkgevers hun werknemers de mogelijkheid geven om wekelijks te testen in plaats van het vaccin te krijgen. Uitzonderingen worden gemaakt voor werknemers met religieuze bezwaren en voor degenen die in hun werk niet in nauw contact komen met anderen, zoals degenen die thuis of uitsluitend buitenshuis werken.

Volgens de wet van 1970 heeft OSHA de bevoegdheid om noodvoorschriften uit te vaardigen voor de veiligheid op de werkplek, wat erop kan wijzen dat werknemers een groot risico lopen en dat de regel noodzakelijk is.

Rechter Kagan zei dat de epidemie zeker de moeite waard was. “Wist je dat er de afgelopen twee jaar geen enkele werkplek fundamenteel is veranderd?” Ze vroeg meneer Flowers.

Hij antwoordde dat het coronavirus een even algemeen risico was als terrorisme en geen risico op de werkplek.

“Waarom niet?” Rechter Kagan vroeg of acht uur of langer werken met andere werknemers het enige was dat op de werkplek zou gebeuren.

Maar rechter Korsch zei dat de bevoegdheid van het bureau beperkt is tot werkplekspecifieke risico’s. “Traditioneel”, zei hij, “heeft OSHA regels die van invloed zijn op de risico’s op de werkplek, die uniek zijn voor de werkplek en die geen risico’s met zich meebrengen die 24 uur per dag gevolgen hebben voor individuen.”

Rechter Samuel A. Alito Jr., die de zaak in behandeling nam, vroeg of de rechtbank een licht verbod moest opleggen. Ministerie van Arbeid tegen de Nationale Vrijhandelsfederatie, Nee. 21A244. Hij merkte op dat OSHA zei dat het maandag bedrijven kan aanhalen wegens niet-naleving.

Advocaat-generaal Elizabeth P., die de centrale regering vertegenwoordigt. Preloger zei dat het de uitspraak van de rechtbank zou uitstellen, maar zei dat de deadline van maandag alleen voor registratie en maskers was, en dat het bedrijf de testvereiste pas op 9 februari zou implementeren.

Scott A., advocaat van de business group die de vereisten aanvecht. Keller zei: “We moeten nu blijven voordat de handhaving kan beginnen.”

“Maandag zullen onze leden hun plannen openbaar moeten maken over hoe ze aan deze regelgevende kolos kunnen voldoen”, zei hij. “Vaccinaties moeten voor 9 februari zijn gedaan. U heeft twee vaccins nodig om hieraan te voldoen. Die vaccins moeten onmiddellijk worden gestart. Traceren en opnemen kan niet van de ene op de andere dag gebeuren.

Het tweede geval betreft de noodzaak om werknemers in ziekenhuizen en andere zorginstellingen die deelnemen aan ziektekostenverzekeringen en medische bijstandsprogramma’s te laten vaccineren tegen het coronavirus. De behoefte in het geval, Biden v. Missouri, Nee. 21A240, die meer dan 17 miljoen werknemers treft, Management zei:, En “redden honderden of duizenden levens per maand.”

Staten onder leiding van Republikeinse functionarissen vochten de verordening aan en kregen straatverboden voor de helft van het land.

Advocaat van de federale overheid Brian H. Fletcher voerde aan dat de federale wet haar ruime bevoegdheden gaf om voorschriften op te leggen met betrekking tot de gezondheid en veiligheid van patiënten bij federale geldontvangstfaciliteiten. De wet geeft de minister van Volksgezondheid en Human Services de algemene bevoegdheid om voorschriften uit te vaardigen om het “efficiënte beheer” van medische en medische hulpprogramma’s te waarborgen, en bepaalde wetsartikelen die betrekking hebben op verschillende soorten voorzieningen, staan ​​in het algemeen de noodzaak toe om de secretaris te beschermen. Gezondheid en veiligheid van de patiënt.

Rechter Barrett zei dat de lappendeken van juridische autoriteit de zaak bemoeilijkte en dat verschillende soorten faciliteiten verschillende antwoorden kunnen vereisen.

Rechter Kavanagh zei dat de zaak “buitengewoon” was omdat “de regelgevers hier niet klaagden over de regelgeving.” Integendeel, ziekenhuizen en gezondheidsgroepen “lijken overdreven ondersteunend”, zei hij.

De advocaat van Missouri, Jesus A. Gezondheidswerkers zullen worden geëvacueerd vanwege de behoefte aan een Ossetisch vaccin, wat zal leiden tot een crisis in landelijke ziekenhuizen. “Dit zal de gezondheidszorg van onze burgers effectief ondermijnen”, zei hij.

Rechter Kagan antwoordde dat de getroffen arbeiders werden aangemoedigd om de nodige zorg voor hun patiënten te krijgen. “Mensen komen niet naar ziekenhuizen omdat ze bang zijn om covid van het personeel te krijgen”, zei hij.

Hij voegde eraan toe dat de controle van gezondheidswerkers neerkwam op direct bevel. “Eén ding dat je niet kunt doen, is je patiënten doden”, zei hij. “Dus je moet je laten vaccineren, zodat je de ziekte niet verspreidt die oudere medische patiënten kan doden, het kan zieke medische patiënten doden.”