Een kleine onafhankelijke nieuwswebsite in Australië neemt het op tegen het Murdoch-imperium en koopt een paginagrote advertentie in de New York Times. Lachlan Murdoch Ze zouden aangeklaagd moeten worden wegens smaad.
Er is een voor de hand liggende opmerking over de controverse en gerelateerde posts op sociale media, publiceerde Crikey.com.au in juni: “Trump is een onbevestigde verrader. versloeg presidentskandidaat Donald Trump Crikey publiceerde legaal In de brieven stellen de advocaten van Lachlan Murdoch dat de publicaties “lasterlijke beschuldigingen van crimineel gedrag en samenzwering” en “zeer lasterlijke en valse beschuldigingen over hem” bevatten.
Een stuk van 29 juni door Crikey’s politieke redacteur Bernard Keane noemt Murdoch twee keer bij naam: in de titel en de slotparagrafen.
Het artikel gaat grotendeels over getuigenissen van voormalig Witte Huis-medewerker Cassidy Hutchison aan de Amerikaanse House Select Committee over de aanslagen van 6 januari. Hutchison noemde Murdoch niet in zijn getuigenis.
Na het bespreken van de aanhoudende verspreiding van de “grote leugen” dat Trump de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 won – hij verloor de stem van het Electoral College met 306 tegen 232 en de populaire stem met 7 miljoen stemmen – stelt Keane dat “de machtigste mediaorganisatie in de wereld” blijft de leugen verspreiden dat de verkiezingen zijn gestolen. En bagatelliseert de agitatie die Trump heeft gecreëerd.
Keane beweerde dat de voormalige Amerikaanse president Richard Nixon een “niet-aangeklaagde mede-samenzweerder” was in het Watergate-schandaal, en trok een analogie dat “de Murdochs en hun giftige Fox News-commentatoren niet-aangeklaagde mede-samenzweerders waren” in de gebeurtenissen van 6 januari.
Het stuk noemt Lachlan Murdoch niet specifiek.
In brieven die maandagmiddag naar Crikey werden gestuurd en door de Independent News-site werden gepubliceerd, beweerden advocaten van Lachlan Murdoch, de oudste zoon van patriarch Rupert en chief executive van Fox Corporation, dat hij persoonlijk werd geïdentificeerd door het artikel en dat hij werd belasterd. Ze beweren dat de publicatie van het artikel “kwaadaardig” en “kennelijk onverdedigbaar” was.
“De aantijgingen zijn vals en bedoeld om de heer Murdoch persoonlijk en professioneel te schaden en hadden niet gepubliceerd mogen worden”, aldus de eerste bezorgdheid.
Het 14-count artikel zou naar verluidt zijn aangeklaagd: “Mr Murdoch: onwettig samengespannen met Donald Trump om de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2020 teniet te doen; … illegaal samenzweren met Donald Trump om een menigte met moorddadige bedoelingen aan te zetten om naar het Capitool te marcheren; … was een samenzweerder met Donald Trump om de uitkomst van de verkiezingen van 2020 te veranderen; heeft met Donald Trump samengespannen om verraad te plegen tegen de Verenigde Staten om de uitslag van de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken; …om ervan te worden beschuldigd een verrader van Amerika te zijn …”
Er zouden nog negen aantijgingen zijn gedaan via Facebook-berichten en tweets.
Via zijn advocaten antwoordde Crikey dat het artikel geen melding maakte van Lachlan Murdoch en dat de dreigende lasteractie zou “mislukken”.
“Er kan bijvoorbeeld geen aannemelijk argument zijn dat het artikel suggereert dat uw cliënt betrokken was bij een samenzwering om een menigte met moorddadige bedoelingen op te hitsen of dat hij wist hoe gewapend de deelnemers aan de rellen zouden zijn”, zei Kriegy. “Een dergelijke bewering berust op een grove verdraaide en vervormde interpretatie van de woorden van het artikel.”
Als reactie op de eerste klacht stemde Crikey er aanvankelijk mee in om het stuk van zijn website te verwijderen en de gerelateerde tweet en Facebook-post te verwijderen – maar nadat het niet tot overeenstemming was gekomen, zette het het stuk weer live.
In gedetailleerde juridische correspondentie vrijgegeven door Kriegy, weigerde de nieuwswebsite om zich te verontschuldigen, maar publiceerde het originele artikel niet opnieuw, bood aan om Murdoch’s redelijke juridische kosten te betalen en publiceerde een “redactionele verklaring”. Murdock.
Het voorgestelde rapport herhaalde de controversiële passages over de familie Murdoch en bevatte een volledige lijst van lasterlijke beschuldigingen van Murdoch. De voorgestelde verklaring zei dat Crieke het niet eens was met wat het oorspronkelijke artikel beweerde: “Er is geen bewijs dat de heer Murdoch een van de hierboven beschreven dingen heeft gedaan. Cricky zei dat niet [Murdoch] Heeft een van hen.”
“Meneer Murdoch draagt enige verantwoordelijkheid voor de gebeurtenissen van 6 januari vanwege de acties van Fox News, het netwerk dat hij leidt. Echter, zoals het hierboven beschreven materiaal suggereert, gelooft Chricke niet dat hij actief betrokken was bij de gebeurtenissen van die dag.
Een voorstel om een redactionele verklaring vrij te geven werd door de advocaten van Murdoch afgewezen.
“Het moet duidelijk zijn dat de verwijzing naar de heer Murdoch in het artikel oneerlijk was en niet had mogen gebeuren. “De beschikbare conclusie is dat Crikey zijn lezerspubliek probeert te vergroten door ongegronde ‘headline’-aantijgingen tegen mijn cliënt te maken”, aldus de advocaten.
Crickey’s open brief, gepubliceerd als advertentie in de New York Times en Canberra Times, zei: “Bij Cricci steunen we sterk de vrijheid van meningsuiting en journalistiek van algemeen belang.”
“We willen die beschuldigingen voor de rechtbank verdedigen. U hebt in uw juridische brieven duidelijk gemaakt dat u van plan bent juridische stappen te ondernemen om deze laster te verhelpen.
“We wachten op uw dagvaarding zodat we deze belangrijke kwestie van journalistieke vrijheid van algemeen belang in een rechtszaal kunnen onderzoeken.”
Een van de juridische stukken van Crickey citeerde Murdoch’s eigen woorden, een Keith Murdoch-oratie uit 2014 (Keith Murdoch is zijn grootvader), waarin hij betoogde dat “vrije media van niemand afhankelijk mogen zijn voor gunsten” en dat censuur van welke aard dan ook “onze vrijheid bederft”. .” Weten, geïnformeerd zijn en weloverwogen beslissingen nemen in onze samenleving en in onze democratie”.
Crikey’s hoofdredacteur Peter Frey vertelde de Guardian dat zijn organisatie Keane’s verklaring steunde, eraan toevoegend dat in Australië lasterwetten worden gebruikt om de media het zwijgen op te leggen en legitieme en inhoudelijke discussies te onderdrukken.
“We moeten vragen: wat is hier aan de hand?” zei Frey. “Wat er gebeurt, is dat deze wetten worden gebruikt om een goede nieuwsanalyse te stoppen die de acties van Fox koppelt aan wat er op 6 januari in Washington DC is gebeurd, en dat is precies wat er gebeurt.”
Een woordvoerder van Murdoch weigerde commentaar te geven.
In brieven gepubliceerd door Crikey verwierpen de advocaten van Murdoch de beweringen van Crikey en zeiden: “Het artikel is ‘geen legitieme uitoefening van de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting’ en is van ‘aanzienlijk openbaar belang’. Dit is een voorbeeld van Crickey die rapporteert over een onderwerp (bewijs over Trump aan House Select Committee) en de heer Murdoch meeslepen in een moeras van beschuldigingen over de voormalige president door associatie.
Ze zeggen dat Murdoch “niet probeerde verhalen te dicteren” en “alleen klachten indiende als de wandaden flagrant waren”. Hij was nooit onredelijk of intimiderend”.
Murdoch wil het probleem oplossen “zoals hij in het verleden met succes met Crickey heeft gedaan … het enige probleem tussen de partijen is een oprechte verontschuldiging”.
Crickey en de Murdocks hebben vorm.
In april vorig jaar trok Crikey een artikel in dat was geschreven door de oprichter van de site, Stephen Mayne, waarin een reeks beweringen werd gedaan over de tijd van Lachlan Murdoch op het Channel Ten-bord. Het artikel bleek een reeks onnauwkeurigheden te bevatten, en Crikey gaf toe dat “Bewaar de huidige verontschuldiging 14 dagen op de homepage”.
In september 2020 moest ook Chriqui zich verontschuldigen vergelijkt Murdoch met een georganiseerde misdaadbaas.
“Toegewijde popcultuurjunkie. Denker. Woedend bescheiden schrijver. Webbeoefenaar. Internetnerd.”
More Stories
Amerikaanse universiteitscampussen zijn getuige van pro-Palestijnse protesten
De president van Colombia wordt geconfronteerd met een belangrijke stemming van afkeuring door leraren, terwijl de protesten in het hele land voortduren
Fragmenten uit het zwijggeldonderzoek van Trump: ex-uitgever beschrijft tabloid-tactieken