Debat over beschuldigingen van plagiaat tegen Claudine Kay verhoogt de druk op Harvard

Na weken van onrust op Harvard over de reactie van de universiteit op de Israëlisch-Hamas-oorlog en het leiderschap van haar president, Claudine Kay, was er deze week geen gebrek aan belangstelling op een faculteitsforum met Dr. Kay.

Tijdens een gemeentehuis dat dinsdag op Zoom werd gehouden met enkele honderden leden van de kunst- en wetenschappenfaculteit, concentreerde Dr. Kay zich op het overwinnen van de diepe verdeeldheid die op de campus is ontstaan ​​als gevolg van de oorlog, zeiden twee aanwezigen. en verzocht om vertrouwelijkheid vanwege de gevoeligheid van de situatie.

De faculteitsleden die tijdens de bijeenkomst spraken, waren overwegend positief, en er waren geen vragen over de academische prestaties van Dr. Kay na publieke beschuldigingen van plagiaat. Een professor zei dat de kwestie niet eens ter sprake was gebracht.

Maar donderdag waren er nieuwe vragen over de studiebeurs van Dr. Kay naar voren gekomen, waarbij de universiteit later woensdag nog twee voorbeelden identificeerde van wat zij ‘dubbel taalgebruik zonder passende toeschrijving’ noemde uit zijn proefschrift uit 1997.

Deze voorbeelden maken deel uit van een golf van beschuldigingen van plagiaat aan het adres van Dr. Kay van de afgelopen twee weken, aangewakkerd door conservatieve activisten en nieuwsbronnen, omdat hij bekritiseerd is omdat hij er niet in is geslaagd een harder standpunt in te nemen tegen antisemitisme tijdens een gespannen congres. Het Huis werd deze maand bijeengeroepen door Republikeinen.

De laatste reeks beschuldigingen heeft de critici van Dr. Kay aangemoedigd en zijn aanhangers onder druk gezet, terwijl sommige studenten en docenten in verwarring zijn geraakt.

“Als Harvard-student was het hele schandaal van begin tot eind erg gênant”, zei Harvard-senior David Vega donderdag. “Ik denk dat het een moeilijke opgave voor ons is.”

Dhr. Vega, die tijdens het schrijven van haar proefschrift klassiekers en filosofie studeerde, zei dat zij en haar klasgenoten de beschuldigingen van plagiaat tegen Dr. Kay en haar omgang met antisemitisme nauwlettend in de gaten hebben gehouden. Hij zei echter dat het hem niet ontging dat de beschuldigingen werden geuit door rechtse rebellen.

Recente ontwikkelingen roepen vragen op over de Harvard Corporation. Het bestuur heeft dr. K een paar dagen geleden vrijgesproken wegens “onderzoekswangedrag”.

Het bestuur van Harvard behandelde de beschuldigingen tegen Dr. K voor het eerst op 12 december. Het bestuur zei dat uit een onderzoek door onafhankelijke wetenschappers naar aanleiding van anonieme beschuldigingen die eind oktober zijn ontvangen, ‘een paar ontoereikende citaten’ zijn gebleken. Zijn gepubliceerde werk. Volgens het bestuur bereikten deze incidenten niet het niveau van ‘onderzoekswangedrag’. Het bestuur zei dat Dr. K vier amendementen in twee artikelen zou aanvragen.

Later woensdag zei de commissie dat ze ook naar haar onderzoekspaper uit 1997 had gekeken, die geen deel uitmaakte van de oorspronkelijke recensie, en twee extra voorbeelden van “dubbel taalgebruik zonder passende toeschrijving” had aangetroffen. De universiteit zei dat deze incidenten ook niet neerkwamen op ‘wangedrag bij onderzoek’, maar zouden worden opgenomen in het proefschrift van Dr. Kay.

Op de vraag donderdag of de Harvard Corporation achter Dr. Kay stond, herhaalde een woordvoerster van de universiteit dat. 12 december Unaniem steunbetuiging. Dr. K weigerde geïnterviewd te worden.

Beschuldigingen van plagiaat tegen Dr. Kay varieerden van korte fragmenten van technische definities tot korte samenvattingen van het werk van andere wetenschappers zonder aanhalingstekens of directe citaten in haar proefschrift en tot de helft van de elf tijdschriftartikelen die op haar cv staan ​​vermeld. In een spottend voorbeeld leende Dr. K de exacte zinsneden uit het dankwoordgedeelte van het boek van een andere auteur in het dankwoordgedeelte van zijn eigen proefschrift om zijn mentor en familie te bedanken.

Hij werd niet beschuldigd van ernstiger schendingen, zoals het vervalsen van gegevens of het stelen van origineel onderzoek of ideeën van een andere wetenschapper.

De reeks beschuldigingen heeft sommige faculteitsleden echter persoonlijk bezorgd gemaakt. En sommigen zijn zich krachtiger gaan uitspreken en vragen zich af of Dr. K effectief presidentiële taken kan vervullen.

“Je moet praktisch zijn, niet ideologisch”, zei Avi Loeb, een wetenschapsprofessor die kritiek had op de eerdere getuigenis van Dr. Kay in het Congres, donderdag. “Als ze de doelen die ze als universiteitsvoorzitter moet nastreven niet kan verwezenlijken, is het duidelijk wat er moet gebeuren.”

Sommige grote donoren blijven geïrriteerd. De in Oekraïne geboren miljardair Len Blavatnik, die een instituut aan de Harvard Medical School siert, besloot de afgelopen weken te stoppen met het geven van meer geld omdat hij niet tevreden was met de reactie van de school op antisemitische incidenten op de campus, zei een woordvoerster. Gegeven meer dan $200 miljoen, Mr. De familie van Blavatnik zal de donatie niet hervatten “totdat het antisemitisme op Harvard met echte actie wordt aangepakt”, aldus een woordvoerder in een verklaring.

Dhr. Het besluit van Blavatnik werd eerder gemeld via Bloomberg.

In een briefje aan collega’s dat hij deelde met de New York Times zegt Eugene I., hoogleraar scheikunde en chemische biologie. Shaknovich schreef dat Dr. Kay’s ambtstermijn als president ‘onhoudbaar was voor Harvard’.

‘Claudine Kay is een grote bedreiging voor Harvard en een implicatie voor het hoger onderwijs in Amerika’, schreef hij. Rechts “Zijn presidentschap was een geweldig kerstcadeau”.

Niettemin ging het debat op de campus door over de vraag of de beschuldigingen tegen Dr. K ernstig genoeg waren om verdere actie te rechtvaardigen.

Randall Kennedy, een rechtenwetenschapper aan Harvard, zei donderdag dat zijn steun voor Dr. Kay ‘onwankelbaar’ was.

De beschuldigingen tegen hem zijn volgens hem aan het licht gekomen door ‘professionele laster’. Hij drong er bij de universiteit op aan “het idee van diefstal te verduidelijken en onderscheid te maken tussen verschillende niveaus van criminaliteit”.

Hij suggereerde ook dat de leiding van Harvard zou weigeren verder mee te werken aan een congresonderzoek naar de universiteit.

Om te voldoen aan de Harvard-norm van ‘onderzoekswangedrag’, die tot strenge sancties leidt, moeten schendingen ‘opzettelijk, bewust of roekeloos’ zijn, volgens de voorschriften van de Faculteit der Kunsten en Wetenschappen.

Daniel Swinton, voormalig assistent-decaan voor academische integriteit aan de Vanderbilt University en nu college-adviseur en getuige-deskundige, benadrukte dat intentie cruciaal is. “Ik heb niets gelezen waarin stond dat ze iemands idee had gestolen, ze heeft het allemaal zelf doorgegeven”, zei hij.

De bewering dat Dr. K met goedkeuring van een andere auteur zinnen uit zijn onderzoekspaper had gekopieerd, kwam hem als “verschrikkelijk” voor. Maar steunbetuigingen, zei hij, zijn het ‘kenmerk van de academische wereld’ en het taalgebruik is consistent.

Hoewel de president van een universiteit aan een hogere standaard kan worden gehouden dan een student, “of we nu perfectie van hem mogen verwachten, is het antwoord nee”, zei de heer. zei Swindon.

De campus van Harvard, die al weken het toneel is van hevige protesten, was donderdag koud en stil toen de finales eindigden en de winterstop begon. Slechts een paar toeristen dwaalden over het rustige terrein.

Remy Furrer, een postdoctoraal onderzoeker aan de Harvard Medical School, zei dat hij dacht dat Dr. K “een zekere mate van verantwoordelijkheid op zich nam door enkele wijzigingen in zijn gepubliceerde onderzoek te verzoeken.” Maar, zei hij, “het is belangrijk dat academische normen op gelijke wijze worden toegepast op alle leraren, leiders en studenten.”

Spencer Glassman, senior van Harvard, zei dat het onmogelijk was te zeggen of Dr. K een grens had overschreden. Maar hij begreep de noodzaak om beschuldigingen van plagiaat onder de loep te nemen.

“Het zet de norm voor de ernst van de universiteit”, zei hij. “De president moet een soort van impeachable zijn.”

Rob Copeland, Kitty Bennet, Anna BettsMatthew Eadie en Cici Yongshi Yu hebben bijgedragen aan de rapportage.