Max Scherzer accepteert de schorsing van Mets’ illegale middelen, maar niet stilletjes

SAN FRANCISCO – In de Mets-club hield Max Scherzer een telefoon in zijn rechterhand en liep hij als een man met veel aan zijn hoofd. Major League Baseball heeft zojuist zijn schorsing van 10 wedstrijden aangekondigd wegens “overtreding van het verbod op buitenlands materiaal”. Op dat moment deelde Scherzer alleen dat hij van plan was in beroep te gaan tegen de beslissing, dat hij “hieraan werkte” en dat hij “met MLB sprak”.

Twee uur later liet Scherzer zijn beroep intrekken. Zijn commentaar begon donderdagavond. Nu Scherzer geschorst is, moeten de Mets één speler op hun roster onderuit halen. Hij zal naar verwachting spelen wanneer de Mets de Braves ontvangen in een serie van vier wedstrijden die begint op 28 april en eindigt op 1 mei.

dus wat gebeurde er? Waarom de plotselinge verandering? Zie het zo: Scherzer heeft genoeg keer gewonnen om te weten wanneer hij een verlies kan verwachten.

“Ik dacht dat ik tegenover een neutrale arbiter zou staan, maar dat was niet zo”, zei Scherzer. “Het was via MLB. Dus gezien het proces ga ik het niet echt overtreffen. Ik ga volgen wat de Mets van me verlangden, en dat was de schorsing accepteren.”

De slagman tegen de Braves wordt uiteindelijk een positief resultaat voor de Mets ten opzichte van wat een mogelijke vervanger zou zijn geweest, waarbij Scherzer de komende twee weken op een onbekend punt tijd verliest. De omzet van de Mets bevat een paar belangrijke ontbrekende stukken; Justin Verlander, Jose Quintana en Carlos Carrasco zijn nog out met blessures. Het ziet er niet naar uit dat de situatie de komende twee weken zal veranderen. Het is beter om er nu mee door te gaan, speler en club vielen op. Omdat ongeacht zijn selectie, Major League-bronnen die op de hoogte waren van het beroepsproces, er sterk van overtuigd waren dat Scherzer geschorst zou worden, zelfs als hij alleen maar zweet en hars zou gebruiken, zoals hij zei dat het woensdag was toen hij werd ontslagen.

Voor sommigen binnen het spel moet Scherzers acceptatie van de schorsing niet worden gezien als een schuldbekentenis voor een ernstig vergrijp, maar eerder als een begrip van de kansen die tegen hem worden gestapeld. Major League-bronnen zeiden dat Scherzer nooit een kans heeft gehad.

Iemand zei: “Hij zal sterven in het water.” “Hangen om te drogen. Honderd procent, hij zal verliezen.”

Volgens bronnen kan MLB het probleem in ieder geval vastleggen in de exacte taal van de regels. Een van de regels zegt dat colofonium een ​​vreemde substantie kan zijn. Er stond: “Geen enkele speler mag de bal opzettelijk verkleuren of beschadigen door hem te wrijven met aarde, colofonium, paraffine, zoethout, schuurpapier, schuurpapier of een andere vreemde substantie.” Een andere regel stelt dat een speler geen colofonium op zijn handschoen mag doen. Deze regel luidt: “Een werper mag een colofoniumzakje gebruiken om colofonium op zijn blote hand of handen aan te brengen. Noch de werper, noch enige andere speler mag de bal met het colofoniumzakje slaan; Elk deel van zijn kostuum met een colofoniumzakje .” Daarom kan MLB een beroep winnen op basis van een handschoen die colofonium bevat.

Met andere woorden, de intentie doet er niet toe. Tijdens de presentatie kunnen de speler en zijn vertegenwoordiger de video van de scheidsrechter bekijken, de spinsnelheden en de resultaten van de handschoen die wordt getest – en zelfs als het allemaal aangeeft dat hij niet van plan is vals te spelen, zal het waarschijnlijk niet veel opleveren.

En dit is waar Scherzer gebreken in het hele systeem ziet.

Hij noemde het aanvaarden van de schorsing “een zeer moeilijke beslissing”.

“Hopelijk kunnen we de regel aanpassen”, zei Scherzer, wiens omzetcijfers woensdag ongewijzigd waren ten opzichte van normale niveaus. “De bedoeling van deze regel was om te proberen het spel op te ruimen, de dingen op te ruimen die er echt voor zorgden dat de omzet omhoog ging en al dat soort dingen. Ik denk niet dat het bedoeld was om werpers aan te pakken die legale dingen gebruikten.” Ik heb legale dingen gebruikt.

“Ik wou dat er een aanpassing was voor lopende omloopsnelheden, om dat het minimum te kunnen maken dat de scheidsrechter kon controleren. Ik begrijp nog steeds niet hoe ik als vals spelen of schuldig aan dat kan worden beschouwd zonder dat het gebeurt. “

Scheidsrechters Dan Bellino en Phil Causey stelden vast dat de hand van Scherzer plakkeriger aanvoelde dan elke andere hand die ze de afgelopen drie jaar hadden onderzocht sinds MLB werpers serieuzer begon aan te pakken met behulp van stickies. Bij overmatig gebruik of verkeerde toepassing kan colofonium door de scheidsrechters worden aangemerkt als een verboden vreemde stof. Degenen die verwachtten dat Scherzer zijn beroepsprocedure zou verliezen, zeiden echter dat de scheidsrechters in de moeilijke positie waren gebracht om te proberen het materiaal te ontcijferen. Volgens de competitie, op basis van de training van de scheidsrechters om colofonium op de handen van de werper te detecteren, concludeerden ze dat het niveau van kleverigheid tijdens de controle in de vierde inning zo intens was dat het niet strookte met het gebruik van alleen colofonium en/of zweet. “Het kan ons niet echt schelen wat het is,” zei Causey vanwege de hechting.

Mensen als Scherzer zien daar veel subjectiviteit in.

“Als je colofonium aanbrengt, bestaat er niet zoiets als een test waarbij je kunt zeggen: ‘Oh, ik zit op zeven eenheden’ of: ‘Oh, ik zit op 10 eenheden’,” zei Sherzer. zodra ik zweet. Het is een onnauwkeurige wetenschap. Dus, ja, ik bedoel, Phil dacht duidelijk dat ik te betrokken was, maar hoe moet ik dat weten? Waar is deze lijn? Het is erg subjectief bij het gebruik van legale middelen. Dat is mijn probleem hiermee. Laten we in plaats van de scheidsrechters ons links en rechts te laten controleren, technologie gebruiken om de werkelijke problemen te kunnen lokaliseren.”

De bottom line blijft echter: Scherzer overtrad de regels.

Teams werden voor het seizoen gewaarschuwd voor het gebruik van colofonium en hoe het bij misbruik of overmatig gebruik als een vreemde stof zou kunnen worden beschouwd. Atletisch Jason Stark meldde voor het eerst dat de competitie een Notice of Difference had uitgegeven. Scherzer zei dat hij op de hoogte was van de memo.

“Ja, daar ben je je van bewust, maar je denkt erover om pijnboomteer en al het andere te gebruiken, zoals, zo lees je het, interpreteer je het,” zei Scherzer. “Rosins zijn anders in verschillende omgevingen. Wat je in Miami doet, is anders dan wat je doet op een koude dag in New York, wat anders is dan wat je doet op een koude dag in Los Angeles. Het wordt plakkerig op inconsistente manieren. Ik denk dat dat een van de redenen is waarom MLB kleverige bal verkent, om te proberen om zelfs tussen steden te gooien. Dat is een van de problemen met hars. Ik had een situatie in L.A. waar ik in de vorige start was in New York, waar het koud en winderig was De omloopsnelheden waren laag in die start. Ik ga naar L.A. voor een dagspel, en weet je, het is warm Sunny, plotseling werkt de hars over en dat is wat er gebeurde. “

Voorafgaand aan de wedstrijd werd Mets-manager Buck Showalter, gezien Scherzers succesvolle run als potentiële Hall of Famer, gevraagd hoe hij dacht over hoe de situatie al dan niet van invloed zou kunnen zijn op hoe mensen naar zijn teamgenoot keken.

“Als je kijkt naar wat er werkelijk is gebeurd, zou het helemaal niet moeten”, zei Showalter. “Hij deed niet echt iets wat jongens sowieso niet doen. Ik kan er niet veel over zeggen. Ik heb daar zeker sterke persoonlijke gevoelens over. Maar we zullen zien hoe de hele zaak verandert.”

Ondanks dat Scherzer voor de tweede helft van de vierde inning uit het veld werd gestuurd, wonnen de Mets woensdag uiteindelijk van de Dodgers. Vervolgens zeiden de spelers dat de situatie hen motiveerde. In de Mets-club zien andere spelers Scherzer als een leider.

Francisco Lindor zei donderdag: “Als dat soort dingen gebeuren met een teamgenoot waar je veel respect voor hebt en een geliefde, ja, je geeft om hem, je trekt die persoon aan, je creëert een band en je zegt: ‘Man, laten we ons om hem heen verzamelen en hem wat liefde en steun tonen’.” “.

Volgens Sherzer zou wat hij woensdag deed legaal moeten zijn. De competitie zei in feite dat hij vals speelde. Scherzer heeft het hoger beroep misschien niet verloren, maar zijn naam heeft een klap gekregen. Hij zei echter dat hij verwachtte dat zijn reputatie zou winnen.

“Ik stond tegenover de Dodgers en ik ken deze jongens. Dus ik zei tegen hen: ‘Dat is wat ik deed'”, zei Scherzer. “Ze begrepen het. Ze kennen me. Ik kreeg mijn reputatie in het spel. Spelers begrijpen dit. Spelers begrijpen wat je deed. Ze weten waar ik aan toe ben.”

(Bovenste foto van Max Scherzer in discussie met scheidsrechter Phil Causey: Catelynn Mulcahy/Getty Images)