Prins Harry beschuldigt The Associated Press ervan ‘crimineel’ te zijn

Prins Harry zegt dat hij vastbesloten is om de uitgever van de Mail ter verantwoording te roepen, aangezien hij zegt “diep bezorgd” te zijn over de “ongecontroleerde macht, invloed en criminaliteit”.

Zijn getuigenis werd onthuld als onderdeel van zijn privacyzaak tegen Associated Newspapers.

Daarin beweerde hij ook te zijn buitengesloten van de discussies van de koninklijke familie over het ondernemen van juridische stappen over de telefoonhack.

Hij woonde dinsdag het Hooggerechtshof bij voor een tweede dag van juridische argumenten.

De hertog van Sussex en zes andere eisers, onder wie Sir Elton John en barones Doreen Lawrence – moeder van de vermoorde tiener Stephen Lawrence – beweren dat hun persoonlijke informatie illegaal is verkregen en gebruikt als materiaal voor het Daily Mail and Mail on Sunday-verhaal.

De Associated Newspapers verwierpen de beschuldigingen als “belachelijke verdraaiingen” gebaseerd op een “jachttocht”.

In de verklaring van de hertog bekritiseerde hij pogingen van de uitgever deze week in de rechtbank om de zaak op juridische gronden te laten seponeren.

“Oneerlijk is niet een groot genoeg woord om het feit te beschrijven dat de Associated in dit vroege stadium probeert te voorkomen dat ik mijn claim indien”, aldus de verklaring.

“Als de meest invloedrijke en populaire krant van het VK het recht kan ontlopen zonder mijn beweringen te proberen, wat zegt dat dan over de industrie als geheel en de gevolgen voor ons geweldige land.

“Ik maak deze claim omdat ik van mijn land hou en diep bezorgd blijf over de macht, invloed en criminaliteit van de Associated.”

De verklaring bevat details over verhalen waarvan de hertog beweert dat ze gebaseerd waren op illegaal verkregen privé-informatie.

Ze bevatten onder meer verslagen van zijn relaties met twee vriendinnen.

Hij bekritiseert ook een verhaal over zijn reactie, samen met die van zijn broer William, op de publicatie van foto’s van zijn stervende moeder in de Italiaanse media.

“Het is echt walgelijk”, zegt hij, met een “bruusk adres” en “een expliciete verwijzing naar een telefoontje.”

“Mijn broer en ik waren toen relatief jong (ik was pas 21) en we hadden privégesprekken over foto’s van onze overleden moeder die in het publieke domein waren geplaatst.”

Prins Harry zei in zijn getuigenis dat de koninklijke familie – die hij de stichting noemde – hem informatie achterhield over de mogelijkheid van juridische stappen als reactie op media-inmenging.

Hij zei dat hij pas begon te praten met een prominente advocaat in de koninklijke familie toen hij met zijn huidige vrouw begon te daten en zij “smaadverhalen” publiceerde.

De prins zegt dat hij zich uiteindelijk realiseerde dat hij in 2018 juridische stappen kon ondernemen vanwege de telefoonhack.

Hij zei: “De stichting heeft duidelijk gemaakt dat we niets hoeven te weten over het hacken van telefoons, en het heeft mij duidelijk gemaakt dat de koninklijke familie niet in de getuigenbank heeft gezeten omdat dat een blik wormen zou openen.” .”

Ondertussen heeft medeaanklager Sir Elton John een privédetective beschuldigd van het afluisteren van zijn huistelefoon en die van zijn tuinman.

Hij zei dat het “een schending van ons huis en de veiligheid van onze kinderen en dierbaren” was.

Sir Elton eist schadevergoeding voor 10 artikelen waarin hij zegt dat de postadressen “misbruik maakten van informatie die ze van onze familie en vrienden hadden gestolen”.

In zijn getuigenis zei hij dat de Post “liefde, verbinding, vertrouwen en connecties uitbuitte om te zien welke informatie vertrouwelijk werd gedeeld”.

Sir Elton v Associated Newspapers bevat de bewering dat een privédetective details over zijn gezondheid heeft verkregen, waaronder dat hij “in een vliegtuig is gevallen”.

Zijn echtgenoot, David Furnish, dient ook vorderingen in bij het Hooggerechtshof.

Uit zijn verklaring blijkt dat acteur Liz Hurley het paar een tip gaf om te beweren dat hun live telefoontjes waren onderschept door een rechercheur die voor de Mail on Sunday werkte.

Ze zei dat de rechercheur leek te weten dat Sir Elton zelf geen mobiele telefoon had en meerdere vaste lijnen gebruikte.

Mevrouw Hurley beweerde dat haar oproepen waren afgeluisterd.

Barones Lawrence beweert dat privédetectives die voor de krant Daily Mail werken, haar telefoon thuis hebben afgeluisterd en haar voicemail hebben gehackt.

In zijn eigen verklaring aan het Hooggerechtshof beschuldigde het de krant er ook van onderzoekers opdracht te geven haar bankrekeningen en telefoonrekeningen te controleren.

Ze zegt dat ze de Daily Mail vertrouwt, die krachtig heeft gepleit voor gerechtigheid voor haar familie, maar concludeert: “Ik ben voor de gek gehouden.”

De Associated Newspapers verwierpen haar beschuldigingen als “gruwelijke en ongegronde verdraaiingen”.

De uitgever zei dat de beschuldigingen waren gebaseerd op de woorden van privédetective Jonathan Reese, die een gevangenisstraf uitzat wegens verstoring van de rechtsgang.

In een verklaring vorig jaar zei de Associated: “Het is diep bedroevend dat degene die deze beschuldigingen zo cynisch en gewetenloos coördineert, barones Lawrence – voor wie de Mail het grootste respect en bewondering heeft – lijkt te hebben overgehaald om het woord te onderschrijven van zo iemand. als deze buitengewoon in diskrediet gebrachte leugenaar. “Overduidelijk en onbetrouwbaar.”

Maar barones Lawrence zei in haar getuigenis, die door de rechtbank werd ontzegeld, dat ze vreesde dat de acties van de privédetectives het onderzoek naar de moord op Stephen hadden vertraagd.

In haar verklaring zei ze: “We ontwikkelden goede relaties met de pers en in februari 1997 sloten we ons aan bij de Daily Mail, die altijd de bewakers van waarheid en gerechtigheid zijn geweest, de mensen die corruptie bestrijden en de touwtjes in handen hebben.” Er worden slechte mensen ter verantwoording geroepen die er echt om geven dat de moordenaars van mijn zoon zijn vrijgelaten.”

Maar toen ze het vermeende gebruik van privédetectives ontdekte, zei ze dat er een “niveau van vertrouwen” was en “het verraad dat ik voelde toen dat werd weggenomen en ik besefte dat het allemaal vals was, was intens.”

Ze voegde eraan toe: “Ik kan niets minder bedenken dan het stelen en exploiteren van informatie van een moord, van een moeder die haar zoon begroef en van mensen die zich voordeden als mijn vrienden.

“Het was een nieuwe schok en onrechtvaardigheid voor mij.”

Beschuldigingen in de zaak tegen Associated Newspapers zijn onder meer afluisteren, “hacken” van voicemailberichten en het gebruik van privédetectives om persoonlijke gegevens te verkrijgen.

Meer dan 70 journalisten zijn betrokken bij de aantijgingen van zeven eisers: prins Harry, Sir Elton John, zijn echtgenoot David Furnish, Sadie Frost, Liz Hurley, barones Doreen Lawrence en Sir Simon Hughes.

Hun namen kunnen om juridische redenen niet worden vermeld.

Juridische argumenten op dinsdag concentreerden zich op grootboeken met betalingen die Associated Newspapers (ANL) in het verleden hebben gedaan aan 19 privédetectives, die naar verluidt voor de journalisten werkten.

De zeven eisers zeggen dat het om grote sommen geld ging en om bewijs dat illegale methoden werden gebruikt om informatie over hen te verzamelen.

De onthullingen leidden tot Levesons onderzoek naar journalistieke standaarden in 2011.

ANL probeert een deel van de zaak te laten vallen omdat, zo zegt het, Leveson-bestanden vanwege vertrouwelijkheidsregels niet in andere zaken kunnen worden gebruikt.

Het bedrijf zegt ook dat twee van de advocaten in de zaak, Sir Simon Hughes, nauw betrokken waren bij het onderzoek van Leveson en “toezeggingen” hebben gedaan om ontvangen documenten niet openbaar te maken.

De advocaten van ANL vertelden de rechtbank dat deze beperkingen door de regering moeten worden opgeheven als het bewijsmateriaal in de huidige zaak moet worden gebruikt. Dit gebeurde niet en ze zeiden dat delen van de zaak die afhankelijk waren van de grootboeken, moesten worden verwijderd.

Maar David Sherborne, die de zeven vertegenwoordigt die de Associated aanklagen, vertelde de rechter, de heer Nicklin, dat de boeken in feite waren verkregen door een onderzoeksjournalist, niet door het Leveson-onderzoek.

Als senior advocaat in het Leveson-onderzoek, die slachtoffers vertegenwoordigt van indringers in de pers, stemde hij er persoonlijk mee in geen geheime informatie vrij te geven.

Maar hij zei dat die toezegging eindigde toen het onderzoeksrapport in 2012 werd gepubliceerd.

De rechtbank legde ook een getuigenverklaring af voor privédetective Gavin Burrows, die alle beschuldigingen ontkende dat hij namens de Daily Mail of Mail on Sunday telefoons had gehackt, vaste lijnen had afgetapt of auto’s had afgetapt.

In antwoord op de specifieke aantijgingen van prins Harry, barones Lawrence, Elton John, David Furnish, Sadie Frost en Liz Hurley, zei hij: “Ik heb geen instructies of toestemming gekregen van de Mail on Sunday of The Daily Mail om illegale informatie te verzamelen. .”

Twee andere privédetectives legden ook verklaringen af ​​voor de rechtbank en erkenden hun rol bij het verstrekken van de illegaal verkregen informatie aan verslaggevers van de Daily Mail and Mail on Sunday.