Waarom Elon Musk het niet kan weerhouden om Twitter te kopen, volgens Twitter

in 62 rechtszaakpagina’s Dinsdag beschuldigde Twitter Elon Musk van het schenden van de overeenkomst om het sociale netwerkbedrijf in zijn voordeel te kopen 44 miljard dollar. Meneer Musk, de rijkste man ter wereld, heeft het geprobeerd De overname ongedaan makenonder vermelding van het aantal valse Twitter-accounts en het bedrijf ervan te beschuldigen hem niet genoeg informatie over het probleem te geven en zichzelf verkeerd voor te stellen.

In zijn rechtszaak probeerde Twitter te bewijzen dat het het recht had om hem aan te klagen om de deal te sluiten en om aan te tonen dat de beschuldigingen van de heer Musk tegen het bedrijf ongegrond waren. In plaats daarvan was het de heer Musk die de overeenkomst brak, zei het bedrijf. Twitter was hard en noemde zijn ontsnappingsstrategie een “model van hypocrisie” en een “model van kwade trouw”. Haar argument werd ondersteund door verschillende tweets van de miljardair.

Dit zijn de belangrijkste punten die Twitter maakte om te laten zien dat het geen dealbreaker was en dat de heer Musk dat wel was.

Twitter zegt de heer Musk de nodige onthulling van de spamaccounts te hebben gegeven.

In tegenstelling tot wat Musk beweerde dat Twitter zijn pogingen om informatie over spamaccounts te bemachtigen stopzette, zei het bedrijf in zijn rechtszaak dat het hem de gegevens had verstrekt. Toen de heer Musk om informatie vroeg, honoreerde het bedrijf enkele van zijn verzoekenzoals de levering van de zogenaamde brandslangof een enorme toestroom van tweets.

Maar zelfs toen het dat deed, zei Twitter in zijn uitnodiging, waren de eisen van de heer Musk om informatie geleidelijk aan irrationeel geworden.

Volgens de rechtszaak: “Vanaf het begin waren de informatieverzoeken van de beklaagden bedoeld om te proberen de deal tot zinken te brengen.” De steeds bizarre verzoeken van Musk weerspiegelen niet een echt onderzoek van de activiteiten van Twitter, maar een door rechtszaken gedreven campagne om te proberen het gebrek aan medewerking van Twitter aan te tonen.

Twitter zegt dat het geen “materiële negatieve impact” had.

De heer Musk heeft betoogd dat de openbare onthullingen van Twitter dat ongeveer 5 procent van zijn gebruikers bots zijn, materieel misleidend zijn, wat een “materieel nadelig effect” zou kunnen vormen volgens de voorwaarden van de deal. Het contract van de heer Musk met Twitter vereist dat de regelgevende onthullingen sinds januari nauwkeurig zijn.

Maar Twitter merkte op dat regelgevende registraties waarschuwden dat de cijfers schattingen waren. (Twitter-CEO, Parag Agrawal, laat zien hoe het bedrijf ongewenste bots detecteert en bestrijdt.) Twitter zei ook dat de aanwezigheid van de bots een van de redenen was waarom de heer Musk Twitter wilde kopen. Het heeft een “aanzienlijke negatieve impact” gehad omdat de regelgevende openbaarmakingen, die schatten dat bijna 5 procent van de gebruikers bots zijn, misleidend zijn. Twitter bevestigt

Twitter zegt dat het zijn bedrijf heeft geleid zoals het normaal doet en de heer Musk op de hoogte heeft gehouden.

De heer Musk zei dat een andere reden waarom hij uit de deal wilde stappen, was dat Twitter zijn bedrijf niet runde zoals hij had verwacht tijdens het sluiten van de overname. Musk zei onder meer dat Twitter de aanwerving vertraagde en hem geen ultimatum stelde Voor het recente ontslag van twee CEO’sDie zei dat hij de voorwaarden van de deal had geschonden.

Maar Twitter zei in zijn rechtszaak dat de vertraging van de aanwerving in overeenstemming is met wat de heer Musk het bedrijf heeft verteld dat hij wil. Het bedrijf voegde eraan toe dat het de advocaten van de heer Musk op de hoogte had gebracht van zijn beslissing om de leidinggevenden te ontslaan en dat de advocaten “geen bezwaar” hadden. De rechtszaak zei niet wanneer de advocaten van de heer Musk op de hoogte werden gebracht van die beslissingen.

Twitter zegt dat de heer Musk de overeenkomst heeft geschonden door de inspanningen om de deal te sluiten te staken.

Volgens de voorwaarden van de overeenkomst moet de heer Musk zijn “redelijke inspanningen” leveren om de deal te sluiten, inclusief het veiligstellen van schuldfinanciering voor de aankoop van $ 44 miljard.

Maar Twitter zei in zijn rechtszaak dat Musk de inspanningen om zijn schuldfinanciering af te ronden leek te hebben opgegeven, waardoor de overeenkomst werd verbroken. Bovendien zei het bedrijf dat hij verdween toen Twitter-executives, waaronder Ned Segal, de chief financial officer van het bedrijf, contact opnamen om cijfers te bespreken met betrekking tot spamaccounts waarover de heer Musk zijn bezorgdheid had geuit.

Musk lijkt volgens de rechtszaak ook af te rekenen met leidinggevenden die hem hielpen bij het sluiten van de deal, zoals Bob Swan, de voormalige CEO van Intel. Op 23 juni zei de heer Musk tegen Twitter: “Hij heeft Swann gevraagd de transactieprocedure te verlaten, omdat we niet op dezelfde golflengte zitten”, aldus de rechtszaak.

Twitter zegt dat de heer Musk de voorwaarden van de deal heeft geschonden door het bedrijf in diskrediet te brengen.

De deal bepaalde ook dat de heer Musk Twitter of zijn werknemers niet in tweets mocht kleineren. Hij deed dat echter meerdere keren, stelde Twitter, in strijd met de overeenkomst.

De rechtszaak omvatte screenshots van een aantal tweets van de heer Musk, waaronder een die zei dat een Twitter-advocaat hem had verteld dat hij een geheimhoudingsovereenkomst had geschonden. In een andere clip gebruikte meneer Musk een krukje-emoji als reactie op een tweet van meneer Agrawal. Bovendien citeerde Twitter de opmerkingen van de heer Musk, zowel op Twitter als op conferenties, waarin publiekelijk de juistheid van de openbaarmaking van spamaccounts door Twitter in twijfel werd getrokken.