Trump-belasting: Amerikaans hof van beroep bevestigt vrijgave van financiële gegevens aan House

“We handhaven de bevoegdheid van de commissie om bepaalde financiële gegevens van president Trump te dagvaarden voor de genoemde wetgevende doeleinden van de commissie”, schreef hoofdrechter Sri Srinivasan. “Maar we kunnen de omvang van de dagvaarding van de commissie niet volhouden.”

In juli 2020 beoordeelde het panel een zaak die het Amerikaanse Hooggerechtshof had terugverwezen naar lagere rechtbanken.

EEN Een complex, genuanceerd commentaar van 67 pagina’s, legde Srinivasan uit hoe de richtlijn van het Hooggerechtshof moet worden toegepast om “een dagvaarding in te dienen die breder is dan redelijkerwijs nodig is om de wetgevende bedoelingen van het Congres te ondersteunen”. De zaak omvat een ongekende strijd over hoe ver het Congres kan gaan in het onderzoeken van vermeende schandalen door de president van het land, en welke bescherming voormalige presidenten behouden tegen onderzoeken van wetgevers nadat ze hun ambt hebben verlaten op grond van de bevoegdhedenclausule van de Grondwet.

Trump, die in 2020 herverkiezing verloor en in 2024 een nieuw bod op het Witte Huis voorbereidt, is de eerste grote partijkandidaat in decennia die weigert zijn belastingaangifte vrij te geven. Openlijk bekritiseren Internal Revenue Service om hem te controleren. Trump weigerde vrijstelling Hij bezat zijn zakelijke belangen, en terwijl hij in functie was, hield hij toezicht op het overheidsleasebureau voor zijn vlaggenschip Washington Hotel, zelfs toen hij miljoenen verdiende met zijn beide bedrijven. Centrale overheid En vreemde mogendheden.

Als reactie daarop hebben congresdemocraten verschillende pogingen ondernomen om zijn financiën te onderzoeken, namelijk Trump gestenigd. De House Oversight Committee heeft Mazars om een ​​reeks informatie verzocht over Trump en zijn zakelijke ondernemingen over een periode van acht jaar van 2011 tot 2018, en zei dat zijn presidentschap zwakke punten in het toezicht aan het licht bracht. De commissie zei dat het documenten zocht om de getuigenis van Trump te bevestigen dat voormalig Trump-advocaat Michael Cohen de waarde van zijn vermogen kunstmatig heeft opgeblazen en verlaagd voor persoonlijk gewin.

Trump diende in mei 2019 een aanklacht in om de vrijlating te blokkeren, met het argument dat hij absolute immuniteit heeft tegen congresonderzoeken en dat House Democrats zijn gegevens alleen voor politiek gewin willen prijsgeven.

In een andere zaak die nog in behandeling was, verzette Trump zich ook tegen een verzoek van de House Ways and Means Committee om zes jaar van zijn federale belastinggegevens in te zien. Nadat Trump zijn ambt had verlaten, stemde het ministerie van Financiën van president Biden ermee in de gegevens vrij te geven, en een door Trump aangestelde federale rechter Afgelopen december afgesproken. Trump blijft vechten voor vrijheid als particulier.

In de uitspraak van vrijdag hebben rechters Srinivasan en het Amerikaanse hof van beroep Judith W. Rogers – Die vraag werd eind vorig jaar tijdens pleidooien gesteld Zoals Trump-advocaat Cameron Norris heeft betoogd, kan het dwingen van de voormalige president om zijn financiële informatie te delen wanneer hij zijn ambt verlaat, een “huiveringwekkend effect” hebben op alle toekomstige commandanten.

Tegelijkertijd sprak Ketanji Brown Jackson, de derde rechter die de argumenten aanhoorde maar werd verheven tot het Hooggerechtshof en niet deelnam aan het advies, zijn bezorgdheid uit over het verkrijgen van langdurige bescherming voor presidenten nadat ze hun privéleven hebben hervat. , het gezag van het Congres ondermijnen.

Uiteindelijk leidde Srinivasan de weg in een bemiddeling, waarbij hij drie soorten informatie ontleden waar de groep om had gevraagd: documenten met betrekking tot de zakelijke en persoonlijke financiële gegevens van Trump met Mazars; Records met betrekking tot de federale huurovereenkomst van Trump Het heeft onlangs het Trump International Hotel verkocht in het oude postkantoorgebouw in het centrum van Washington; en records met betrekking tot wetten met betrekking tot de sectie “Buitenlandse Emolumenten” van de Grondwet, die presidenten verbiedt geschenken uit het buitenland te ontvangen.

Wetgevers konden van 2014 tot 2018 documenten, ondersteunende documenten en opdrachtbrieven van Mazars verkrijgen, zei de rechtbank, maar alleen als ze “niet-openbaar gemaakte, valse of misleidende informatie vermelden, ernaar verwijzen of bespreken” over de gerapporteerde activa, passiva of inkomsten van Trump, evenals als de informatie onvolledig, onnauwkeurig of “anderszins onbevredigend is. Nee” en alle gerelateerde communicatie.

De rechtbank handhaafde een dagvaarding voor documenten met betrekking tot de federale hotelhuur van Trump van zijn verkiezing in november 2016 tot 2018, maar niet voor het bedrijf dat de huurovereenkomst had, Trump Old Post Office LLC. Ten slotte stemde het hof van beroep ermee in dat het alle documenten van 2017 en 2018 met betrekking tot financiële relaties of transacties tussen Trump of de Trump Organization en “elke buitenlandse staat of buitenlandse overheidsinstantie, de Verenigde Staten, elke federale instantie, elke staat of enige andere overheidsinstantie of een persoon Overheidsfunctionaris.

Volgens de rechtbank verzamelde de commissie “uitgebreid bewijs van vermoedelijke verkeerde voorstellingen en weglatingen” in de vereiste openbaarmakingsformulieren van Trump, en gaf “gedetailleerde en substantiële” uitleg over zijn financiële openbaarmakingen, overheidscontracten en aanvaarding van buitenlandse geschenken als president. Wijzigingen in de federale wetgeving zouden belangenconflicten van de politie tussen belastingbetalers en politieke functionarissen beschermen.

“Als de hoeveelheid bewijs die hier door het panel wordt gepresenteerd onvoldoende is om een ​​korte subset van de informatie van de voormalige president te verkrijgen, betwijfelen we of een congres de papieren van de president zou kunnen verkrijgen”, schreven de rechters, eraan toevoegend dat “onthullingen vereist zijn om te voorkomen dat presidenten het aangaan van zelfafhandeling en andere belangenconflicten is een legitiem wetgevend doel.” “

“Voormalig president Donald Trump toonde een ongekende minachting voor federale ethiek en financiële transparantie”, zei Carolyn B., voorzitter van de House Oversight Committee. Maloney (DN.Y.) zei in een schriftelijke verklaring. “Het is teleurstellend dat de rechtbank de dagvaarding op sommige punten heeft beperkt”, zei hij en voegde eraan toe: “Het bevestigde belangrijke onderdelen van de dagvaarding van de commissie, bevestigde onze bevoegdheid om documenten van Mazar te verkrijgen en verwierp de bedrieglijke argumenten van voormalig president Trump dat het Congres zijn financiële wangedrag.”

Trump-advocaten van advocatenkantoor Consovoy McCarthy hebben vrijdag niet onmiddellijk gereageerd op een verzoek om commentaar.

De uitspraak van vrijdag vernietigde een soortgelijke beslissing van augustus 2021 door een rechter in eerste aanleg in de zaak. De Amerikaanse districtsrechter Amit P. Mehta, de beperkte documenten die wetgevers kunnen verkrijgen, zijn onder meer zijn persoonlijke financiële gegevens uit 2017 en 2018, toen Trump president was, en gegevens met betrekking tot zijn hotellease- en salarisregels in Washington.

Opperrechter John G. Rechtbanken handelden nadat Roberts Jr. in juli 2020 de bevoegdheid van het Congres had bevestigd om dagvaardingen uit te vaardigen voor de persoonlijke financiële gegevens van de president, maar Hij regeerde De 7-to-2-opinie was van mening dat dagvaardingen van het congres die presidentiële informatie zoeken “niet breder mogen zijn dan redelijkerwijs noodzakelijk” en stuurde de vraag naar lagere rechtbanken om een ​​standaard te ontwikkelen.

De zaak werd niet opgelost voordat de ambtstermijn van het Congres in januari 2020 eindigde, maar het nieuw gekozen Huis, dat nog steeds onder democratische controle staat, hernieuwde zijn verzoek in februari 2021.

Rachel Weiner heeft bijgedragen aan dit rapport.