Taylor Swift, Drake en hoe beroemdheden met privéjets het klimaat beïnvloeden

Gegevens gebruiken van a Een populair Twitter-account Het rapport, dat de bewegingen van beroemdheden volgt op basis van openbare informatie, ontdekte dat vluchten naar beroemdheden gemiddeld 3.376 ton CO2 uitstoten – ongeveer 480 keer de jaarlijkse uitstoot van een gemiddeld persoon. Het rapport, dat niet door vakgenoten is beoordeeld, bevat een belangrijke disclaimer over de analyse, inclusief de namen van een handvol beroemdheden, van wie ten minste twee de lijst publiekelijk hebben ontkend, omdat ze zeiden dat de vluchtgegevens die met hen verband hielden niet overeenkwamen met hun echt gebruik.

De vlucht van Taylor Swift werd geïdentificeerd door het rapport Als de “grootste CO2e-vervuiler van beroemdheden tot nu toe dit jaar”, hebben 170 vluchten sinds januari meer dan 8.293 ton uitgestoten. Een vliegtuig met bokser Floyd Mayweather werd tweede en stootte ongeveer 7.076 ton CO2 uit, met een geregistreerde reis van slechts 10 minuten.

Jay-Z, die niet bereikbaar was voor commentaar, staat op de derde plaats. Na de publicatie vertelde Jay-Z’s advocaat aan The Washington Post dat de privéjet in kwestie geen eigendom was van de rapper; Rollende steen gemeld De vluchtgegevens die in de analyse zijn gebruikt, zijn afkomstig van een vlucht die is gelieerd aan Puma en toegeschreven aan Jay-Z vanwege zijn relatie met het merk.

Kylie Jenner wordt gegrild voor het onthullen van haar privéjet over de klimaatcrisis

In een verklaring aan The Post zei een woordvoerder van Swift: “Taylor’s jet wordt regelmatig uitgeleend aan andere mensen. Het is overduidelijk onjuist om de meeste of al deze expedities aan haar toe te schrijven. De vertegenwoordigers van Mayweather hebben niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

Hoewel in de analyse wordt opgemerkt dat de lijst “niet-uitputtend” is en dat er “geen manier is om te bepalen of deze beroemdheden op alle geregistreerde vluchten waren”, benadrukken de auteurs dat “het doel van het rapport is om de schadelijke impact van privé-vluchten te benadrukken.” jetreizen.” gebruik” — een feit dat belangrijk is voor frequent flyers en het grote publiek om te herkennen, volgens veel experts die niet betrokken zijn bij het bestuderen van vluchtgegevens. Veel mensen, waaronder politici, overheidsfunctionarissen, atleten, zakenlieden en de rijken, vertrouwen vaak op privéjets.

“Een korte sprong met een privéjet vereist dat 10 tot 20 ton van de jet in de lucht wordt getild en vervolgens van punt A naar punt B wordt verplaatst”, zei hij. Peter de Carlo, universitair hoofddocent milieugezondheid en techniek aan de Johns Hopkins University, die luchtvervuiling bestudeert. “Ik weet dat niemand graag vast komt te zitten in het verkeer, maar je rijdt niet met je auto de lucht in. … Het nemen van een groot stuk metaal en het in de lucht hangen zou een enorme ecologische voetafdruk zijn die echt niet nodig is, vooral voor zulke korte afstanden.

Hoewel DeCarlo en andere experts het erover eens zijn dat een algemeen verbod op reizen met privéjets, die in sommige omstandigheden aan essentiële transportbehoeften kunnen voldoen, niet het antwoord is, moedigen ze mensen – vooral beroemdheden met een aanzienlijke sociale invloed – aan om rekening te houden met de impact op het milieu. Keuzes en de boodschap die ze kunnen sturen.

“Er zijn geldige berichten dat het aan de grond houden van privéjets ons niet in de goede richting zal brengen wat betreft klimaatverandering, maar het is echt een slechte optiek”, zei DiCarlo. Als mensen naar beroemdheden kijken als rolmodellen, “willen ze dat gedrag navolgen. Dan wordt een privéjet een statussymbool, iets wat mensen willen, en in het klimaat hebben we het niet meer nodig.

Milieukosten berekenen

EEN Een vorig jaar gepubliceerd rapport Transport & Environment, een grote Europese campagnegroep voor schoon vervoer, ontdekte dat een privéjet 2 ton CO2 per uur uitstoot. Overigens produceert de gemiddelde persoon in de EU in de loop van een jaar ongeveer 8,2 ton uitstoot, aldus het rapport.

Maar hoewel deze jets vaak op grote schaal worden verboden vanwege hun impact op het milieu, is het belangrijk om na te denken over hun uitstoot in vergelijking met andere vormen van transport. Chris VeldDirecteur van het Stanford Woods Institute for the Environment aan de Stanford University.

In vergelijking met zuinige commerciële vliegtuigen en klimaatvriendelijke auto’s zoals hybride of elektrische voertuigen, zijn de emissies per passagiersmijl aanzienlijk hoger voor privéjets, die doorgaans minder passagiers vervoeren en kortere afstanden afleggen, zei Field. Maar, merkte hij op, het brandstofverbruik van een privéjet met een redelijk aantal passagiers is vergelijkbaar met dat van een persoon die een Ford F-150 pick-up truck bestuurt.

“Er is een zekere mate van onverantwoordelijkheid voor het milieu in een persoon die een F-150 bestuurt, en natuurlijk kun je hetzelfde zeggen over reizen met zakenvliegtuigen”, voegde hij eraan toe.

Milieuzorgen over privéjets zijn vaak aanwezig Hoe vaak zijn ze? En hoe ze bijvoorbeeld worden gebruikt om korte reizen te maken of lege vliegtuigen naar handiger landingsbanen te vliegen, zei hij. Colin Murphy, adjunct-directeur van het Policy Institute for Energy, Environment and Economics aan de University of California, Davis. Gebruikers van een privéjet reizen niet alleen meer, maar “ze doen dat over het algemeen ook minder efficiënt dan wanneer ze in een busstoel van een 777 of een conventioneel commercieel vliegtuig zouden zitten.”

U kunt bij Costco een privéjet-lidmaatschap kopen met al uw papieren handdoeken

Een snelle reis met een privéjet benadrukt de “laag-efficiënte delen van de werkcyclus van het vliegtuig”, merkte Murphy op, en merkte op dat er meer brandstof wordt verbrand tijdens het opstijgen en het naar hoogte brengen van een vliegtuig. “Je hebt alle uitstoot van taxiën, opwarmen van de motoren en op- en instappen, maar niet zozeer van de reis waarbij je de afstand daadwerkelijk aflegt.”

Rapper Drake reageert op kritiek op vluchten van minder dan 20 minuten heeft gereageerd op InstagramSchrijven: “Het is naar welke luchthaven ze de vliegtuigen ook verplaatsen, en ze zijn opgeslagen voor iedereen die geïnteresseerd is in de logistiek … niemand neemt dat vliegtuig.”

Maar het verplaatsen van vliegtuigen zonder passagiers is een ander “heel gecompliceerd gebruik” van privéjets, zei Murphy.

“Wat je doet, is dat je honderden of duizenden liters vliegtuigbrandstof verbrandt en een autolading mensen of twee autoladingen mensen redt in een kwestie van uren,” zei hij. “Willen we zeggen dat klimaatverandering niet langer een toekomstige crisis is, maar eigenlijk acceptabel is in een wereld die nu een crisis is?”

Het persoonlijke contrasteren met het zakelijke

Over het algemeen hebben kleinere vliegtuigen volgens experts een slechter brandstofverbruik dan grotere vliegtuigen. “Een volgeladen 737 heeft dezelfde uitstoot per passagiersmijl als een zuinige auto als een Prius”, zei Murphy.

Hoewel grotere commerciële vliegtuigen meer brandstof nodig hebben, vervoeren ze vaak meer mensen, en alle passagiers aan boord delen het totale brandstofverbruik van de reis, zei DiCarlo. Maar zitten in de eerste of business class kan een hogere ecologische voetafdruk hebben in vergelijking met een economy-stoel, zei Field.

Een groot voordeel van privé vliegen is echter gemak.

“Onder de zeer rijken leven we in een samenleving waar gemak alles overtreft, en we zouden er allemaal baat bij hebben het belang van gemak in perspectief te houden,” zei Field.

Het verbieden van privéjets lost ons klimaatprobleem niet op, zeggen experts Hoewel de uitstoot per persoon door privéreizen groot is, zijn ze nog steeds niet zo significant als die van de veel grotere commerciële luchtvaartindustrie, zei DiCarlo.

Bovendien, zegt Field, zijn er situaties waarin dit soort vliegreizen noodzakelijk is, zoals tijdens medische noodgevallen of het vervoer van orgaandonaties. “Soms is het belangrijker om het juiste team op het juiste moment op de juiste plaats te krijgen, en dat is wat zakenvliegtuigen kunnen doen.”

In plaats van privéjets te verbieden, zou het effectiever zijn om regelgeving of beleid te onderzoeken om het aantal onnodige reizen te verminderen, aldus experts.

Wat 150.000 mijl op een privéjet onthult over zijn ‘pijnlijke’ jaar

“Je kunt je beleidshefbomen voorstellen die ons dwingen om het te vermijden, je kunt je economische hefbomen voorstellen die het te duur maken, het is het niet waard, of een verontrustend regelgevend ding als dat,” zei Field. “Ik pleit voor wat werkt om echt triviale reizen te verminderen zonder reizen die echt een verschil maken te elimineren.”

“Het heeft geen zin commerciële vliegtuigen te demoniseren”, zei Field. In plaats daarvan, zei hij, moeten mensen verantwoordelijkheid nemen voor hun acties en rekening houden met de ecologische voetafdruk van wat ze doen in hun besluitvorming.

Potentieel voor duurzaamheid

Terwijl prototypes van elektrische vliegtuigen nog steeds worden ontwikkeld, zou de particuliere en commerciële luchtvaart moeten profiteren van hoogwaardige koolstofcompensaties en duurzame alternatieven voor vliegtuigbrandstof gemaakt van biomassa, algen of planten, zei Field. Momenteel zijn de meeste van deze brandstoffen beter dan aardolie, maar Murphy merkte op: “Ze zijn niet emissievrij.”

Naast het terugdringen van reizen, zouden gebruikers van privéjets moeten overwegen om de manier waarop ze vliegen te veranderen, zei Field. Lange vluchten met meer passagiers dragen bij aan de algehele efficiëntie, en rechtstreeks vliegen in plaats van stoppen voor verbindingen kan een verschil maken.

Hoewel het vinden van een duurzame oplossing op lange termijn voor de particuliere en zakelijke luchtvaart slechts één stukje van de puzzel is, moedigden experts luchtreizigers aan om hun deel te doen.

“Als mensen nog steeds in op aardolie gestookte privéjets vliegen in het tempo dat ze nu doen, zou het heel moeilijk zijn om een ​​wereld voor te stellen waarin we meer kans zouden hebben om de klimaatverandering te beperken tot enkele graden boven het historische gemiddelde”, zei Murphy. gezegd.