Speciale raadsman, rechter om beschermingsbevelgevecht tussen Trump-advocaten af ​​te wegen

Het onderzoek kan ook inzicht geven in hoe Sudhagan de politiek beladen zaak het hele jaar van de presidentsverkiezingen van 2024 zal navigeren. In de 10 dagen sinds de afzetting van Trump op 1 augustus hebben de partijen ruzie gemaakt over verzoeken van de verdediging dat de rechter het eerste amendement van de Republikeinse koploper en de rechten van een eerlijk proces handhaaft. Beide partijen hebben geruzied over het aandringen van de aanklager dat de rechtbank de integriteit van overheidsonderzoeken, het publieke belang van een snel proces en een jurypool die niet is aangetast door publiciteit vóór het proces, moet beschermen.

Sutgen heeft aangegeven dat hij een procesdatum wil vastleggen tijdens zijn volgende hoorzitting, die gepland staat voor 28 augustus, en advocaten hebben gevraagd om eerst het beschermingsbevel uit te vaardigen en vervolgens Trump toestemming te geven het te wijzigen.

Vorige week werd Trump beschuldigd van samenzwering om de resultaten van de verkiezingen van 2020 op frauduleuze wijze te wijzigen, samenzwering om een ​​congresbevestigingsstemming op 6 januari 2021 te voorkomen en samenzwering om het burgerrecht van Amerikanen te schenden om hun stemmen te laten tellen. Sindsdien heeft hij een reeks aanvallen gelanceerd, waarbij hij Smith “verward” en voormalig vice-president Mike Pence – een kroongetuige en 2024 GOP-mededinger – “waanvoorstellingen” noemde. Trump ging ook achter de rechters aan en beschuldigde hen van vooringenomenheid.

Sudgaon betekent “Rechter [Smith’s] ‘Dreamers’ (wie moet worden gered!)’, schreef Trump maandag in een bericht op sociale media, hoewel advocaat John Lauro zei Er is nog geen definitief besluit genomen over de wrakingsmotie. “Ik denk dat we als openbare aanklagers heel voorzichtig moeten zijn met die kwesties en ze heel subtiel moeten behandelen”, zei Lauro in een podcast met advocaat David Marcus uit Florida.

Tijdens het campagnespoor spotte Trump met het idee dat hij niet zou praten over zijn strafrechtelijke veroordelingen. “Ik kom hier en zeg: ‘Hé, iedereen, luister, ik mag niet spreken. Stem op mij, New Hampshire, als je wilt. Doei'”, grapte Trump tijdens een stop op dinsdag.

“Ik zal erover praten. Ik zal het doen. Ze nemen mijn Eerste Amendement niet weg,” zei hij.

De kwestie van vrijdag is een korte kwestie van een beschermingsbevel. Dergelijke overeenkomsten worden meestal goedgekeurd door rechters om getuigen en onderzoeksprocessen van de overheid te beschermen door het delen van bewijsmateriaal door de verdediging te beperken tot personen die door de rechtbank zijn gemachtigd. Ze verschillen van ‘gag orders’, die beperken wat Trump en zijn juridische team in het openbaar kunnen zeggen.

Aanklagers hebben voorgesteld soortgelijke regels aan te nemen in een recente federale strafzaak in Washington, behoudens de vrijgave van materiaal dat door de overheid is verstrekt aan iemand buiten zijn juridische team, potentiële getuigen, hun advocaten of anderen die door de rechtbank zijn gemachtigd.

In rechtszaken betoogde het team van Smith tegen Sutkan dat het onthullen van de getuigenissen of tentoonstellingen van de Grand Jury van Trump ‘getuigen vooruit zou leiden’. Vorige week “Als jij mij volgt, volg ik jou!”

Trump daagt DC uit om zijn onderzoek ongedaan te maken. De stad rolt met haar ogen.

“Zodra er in deze zaak een beschermingsbevel is ingevoerd, is de regering bereid een aanzienlijke hoeveelheid ontdekkingen te doen, waaronder de vaststelling dat we op dit moment niet verplicht zijn om terug te keren”, zei assistent-advocaat Thomas Windham tijdens de hoorzitting van Trump. . Door Trump te helpen een zaak voor de rechtbank te brengen, zijn advocaten toe te staan ​​”geen mediacampagne te voeren” of gerechtelijke regels te overtreden door buiten de rechtbank bevooroordeelde verklaringen af ​​te leggen, voegde Windom toe in een aanvraag.

Trump-advocaten Lauro en Todd Blanch zeiden dat ze bewijs tegen hem moeten verzamelen voordat ze kunnen inschatten wanneer of hoe lang een proces zal plaatsvinden. Ze wierpen tegen dat de limieten die door het kantoor van de speciale raadsman worden nagestreefd buitensporig zijn en inbreuk kunnen maken op de rechten van het eerste amendement van Trump op een moment dat de noodzaak om die rechten te beschermen op zijn hoogtepunt is – als Biden’s belangrijkste politieke tegenstander in de race van 2024.

“Voor zover de regering het vermogen van president Trump probeert te beperken om te praten over documenten die het produceert, moet het aantonen: (1) een dwingende reden voor het verbod; en (2) er is geen enger alternatief”, schreven de advocaten van Trump in rechtszaken. .

De verdediging van Trump betwistte de geheimhouding van informatie van de grand jury, verzegelde bevelen en retourzendingen van huiszoekingsbevelen niet. Maar ze voerden aan dat de aanklager dergelijke gevoelige informatie duidelijk zou moeten definiëren, in plaats van aan te dringen op een algemene toepassing op alle materialen, zoals interviewverslagen, die geen bedreiging vormen voor de veiligheid van getuigen.

Ze probeerden de openbaarmaking uit te breiden tot “vrijwillige advocaten” of anderen die niet rechtstreeks in dienst waren van zijn advocaten, en eisten van Sudkan dat hij zonder voorafgaande toestemming gevoelige informatie citeerde in openbare rechtszaken of hoorzittingen.

Sudgan, een door Obama aangestelde die in 2014 op de bank werd bevestigd, kreeg de zaak per ongeluk toegewezen. Sudken, een voormalige openbare verdediger van D.C. en antitrustadvocaat, was een van de eerste federale rechters in D.C. die de pogingen van de voormalige president om informatie voor onderzoekers af te schermen, op 6 januari afwees. door de House Select Committee om de Capitoolrellen te onderzoeken.

“Presidenten zijn geen koningen, en de president van de eiser ook niet”, schreef Sutgen in november 2021 – voortbouwend op de gedenkwaardige regel uit een mening uit 2019 van voormalig districtsrechtbank-collega Katanji Brown Jackson sinds zijn verheffing tot het Hooggerechtshof door Biden. Sudgen merkte op dat Biden afzag van uitvoerende privileges, een uitspraak vernietigde die door hogere rechtbanken werd bevestigd, en de poging van zijn voorganger om zich te beroepen op het geheim van de communicatie van de president, teniet deed.

Sutgen heeft een krachtig standpunt ingenomen met de advocaten van Trump over de tijdlijn voor de start van zijn zaak – het weigeren van subsidieverlengingen als reactie op een veiligheidsbevel of de motie van de regering van eind augustus 4 om een ​​hoorzitting op vrijdag te houden – en heeft een reputatie opgebouwd. Een federale rechtbank in Washington legt verdachten die beschuldigd worden van rellen zwaardere straffen op.