Sarah Palin, New York Times botsen tijdens proces testen van bescherming tegen laster voor media

NEW YORK, 3 februari (Reuters) – Sarah Palin, de voormalige gouverneur van Alaska en 2008 Republikeinse vice-presidentskandidaat van de VS, stond donderdag voor de rechter tegen de New York Times, in een langverwachte lasterzaak die de langdurige bescherming van Amerikanen zou kunnen testen. nieuws media.

De 57-jarige Palin klaagt een hoofdartikel uit 2017 aan dat haar politieke retoriek ten onrechte koppelde aan een massale schietpartij in Arizona in 2011 waarbij zes doden vielen en de Amerikaanse vertegenwoordiger Gabby Giffords ernstig gewond raakte, en die de krant later corrigeerde.

In zijn openingsverklaring vertelde Palin’s advocaat Shane Vogt de juryleden dat zijn cliënt een “bergopwaartse strijd” voerde om te laten zien dat het hoofdartikel de kennis van de Times weerspiegelde dat het onjuist was en zijn “geschiedenis van vooringenomenheid” jegens haar en andere Republikeinen.

De advocaat van The Times, David Axelrod, wierp in zijn openingsverklaring tegen dat het hoofdartikel zowel de Democraten als de Republikeinen verantwoordelijk wilde houden voor opruiende retoriek, en zei dat de krant “zo snel mogelijk” handelde om zijn fout te corrigeren.

Het proces in de federale rechtbank in Manhattan zou een test kunnen worden van de historische uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 1964 in de New York Times v. Sullivan, waardoor het voor publieke figuren als Palin moeilijk was om laster te bewijzen.

Om te winnen, moet Palin bieden duidelijk en overtuigend bewijs de Times handelde met ‘echte kwaadaardigheid’, wat betekent dat het wist dat het hoofdartikel onjuist was of roekeloze minachting voor de waarheid had. Ze eist niet-gespecificeerde schadevergoeding wegens vermeende schade aan haar reputatie.

Twee conservatieve rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof en enkele rechtsgeleerden hebben voorgesteld de Sullivan-beslissing te herzien, en Palin heeft aangegeven dat ze deze in beroep zou aanvechten als ze zou verliezen.

“Wat probeer ik te bereiken? Gerechtigheid, voor mensen die de waarheid in de media verwachten”, zei Palin tegen verslaggevers toen ze het gerechtsgebouw binnenkwam.

Het omstreden hoofdartikel van 14 juni 2017, met als kop ‘America’s Lethal Politics’, werd gepubliceerd na een schietpartij in Alexandria, Virginia, waarbij Steve Scalise, een lid van de Republikeinse leiding van het Huis van Afgevaardigden, gewond raakte.

De redactie vroeg zich af of de schietpartij weerspiegelde hoe wreed de Amerikaanse politiek was geworden.

Het zei toen dat “de link met politieke ophitsing duidelijk was” toen Jared Lee Loughner het vuur opende bij de schietpartij in 2011 nadat het politieke actiecomité van Palin een kaart had verspreid die Gifford en 19 andere Democraten onder “gestileerd vizier” plaatst.

James Bennet, voormalig redacteur van een redactionele pagina, die ook een beklaagde is, had de betwiste formulering toegevoegd aan een concept dat was opgesteld door Elizabeth Williamson, een collega van de redactie van de Times.

“De sleutel zal zijn om te laten zien hoe het hoofdartikel tot stand kwam”, zegt Timothy Zick, een professor en First Amendment-specialist aan de William & Mary Law School. ‘Heeft de Times in wezen zijn huiswerk gedaan voordat hij publiceerde?’

COVID VERTRAGING

Palin’s advocaat Vogt zei: “we proberen hier niet om uw stemmen voor gouverneur Palin of een van haar beleid te winnen”, maar wilden in plaats daarvan dat de Times aansprakelijk werd gesteld voor een “bijzonder gruwelijk en ontkracht” hoofdartikel.

Hij portretteerde Bennet als een “hoogopgeleide carrièrejournalist” die wist dat de woorden die hij toevoegde vals waren, maar ze niet veranderde.

“Hij had zijn verhaal en hij hield zich eraan”, zei Vogt.

Maar Axelrod zei dat Bennet niet van plan was te suggereren dat Loughner handelde vanwege Palin, of dat lezers een link afleiden, en dat Bennet zou getuigen over ‘precies wat hij bedoelde’.

Axelrod zei ook dat niemand bij de Times een kwade wil koesterde jegens Palin, en het geschil betrof slechts twee zinnen in een hoofdartikel van 12 alinea’s.

“De redactie ging niet eens over haar”, zei hij.

Williamson, die nog steeds bij de Times werkt, was de eerste getuige van het proces.

Ze zei dat Bennet verantwoordelijk zou zijn geweest voor het controleren van passages die hij had toegevoegd, en dat ze niet op de hoogte was van enig verband tussen de schietpartij in Virginia en politieke retoriek.

Williamson werd gevraagd om een ​​e-mail te bespreken die Bennet voor de redactie had gestuurd, waarin hij vroeg of haatdragende taal een rol speelde en suggereerde dat dit mogelijk was vóór de schietpartij op Giffords.

Het proces werd uitgesteld tot januari. 24 omdat Palin positief testte op het coronavirus.

Palin heeft publiekelijk gezegd dat ze het COVID-19-vaccin niet zal krijgen. Ze droeg een zwart masker in de rechtszaal.

The Times heeft al meer dan een halve eeuw geen verlies geleden in een smaadzaak.

Clarence Thomas, de rechter van het Hooggerechtshof, heeft gezegd dat Sullivan opnieuw moet worden bezocht: weinig historisch bewijs suggereerde dat de werkelijke boosaardigheidsnorm voortvloeide uit de oorspronkelijke betekenis van de eerste en 14e amendementen van de Amerikaanse grondwet.

Een andere rechter, Neil Gorsuch, heeft gezegd dat de standaard een… “ijzersterke subsidie ​​voor de publicatie van onwaarheden” door een groeiend aantal media die sensationele informatie kunnen verspreiden met weinig aandacht voor de waarheid.

Rapportage door Jonathan Stempel en Jody Godoy in New York; Aanvullende rapportage door Luc Cohen, Andrew Hofstetter en Hussein Waaile; bewerking door Grant McCool, Jonathan Oatis en Will Dunham

Onze normen: De Thomson Reuters Trust-principes.