Rechter verklaart nietigverklaring in de moordzaak tegen Karen Reed

Livestream via NBC10 Boston.

Na dagen van beraadslagingen en meerdere verwijzingen naar een vastgelopen jury verklaarde rechter Beverly Cannon een nietig proces in de spraakmakende en vaak controversiële moordzaak tegen Karen Reed.

De jury moest beslissen of Reid, 44, dronken en opzettelijk met haar SUV achteruit reed tegen haar vriend, Boston-politieagent John O’Keefe, op een besneeuwde nacht in Canton twee jaar geleden. Advocaten van de vrouw uit Mansfield beweren dat ze betrokken was bij een doofpotaffaire. Voor elke veroordeling of vrijspraak is een unanieme jury nodig, en de juryleden slaagden er uiteindelijk niet in consensus te bereiken. “Dynamietlading.”

“Ondanks onze inspanningen bevinden we ons nog steeds in een impasse. Onze perspectieven op het bewijsmateriaal zijn volledig verdeeld”, schreef de voorman van de jury rond 14.30 uur in een briefje aan Cannon.

Sommige juryleden waren van mening dat aanklagers zonder redelijke twijfel aan hun bewijslast voldeden, terwijl anderen vonden dat het bewijsmateriaal tekortschoot, aldus de aantekeningen.

“Diepe verdeeldheid is niet te wijten aan een gebrek aan inzet of doorzettingsvermogen, maar eerder aan een eerlijke naleving van onze persoonlijke principes en morele overtuigingen”, schreef Pioneer. “Voortdurend overleg is nutteloos en zal ons alleen maar dwingen deze diepgewortelde overtuigingen te compromitteren.”

Na Cannons aankondiging van een nietig proces zat O’Keeffe’s moeder met hangend hoofd de tranen wegveegend. Terwijl de rechtszaal leegliep, kon Reed zijn ouders en broer omhelzen.

In een korte verklaring zei het Openbaar Ministerie van Norfolk County dat het van plan is de zaak tegen Reed opnieuw te behandelen. Cannon heeft een statushoorzitting gepland voor 22 juli om 14.00 uur om de volgende stappen te bepalen.

“Allereerst bedanken we de familie O’Keefe voor hun toewijding en toewijding aan dit langdurige proces”, aldus het kantoor van de officier van justitie. “Ze raakten tot de echte kern van deze zaak: gerechtigheid vinden voor John O’Keeffe.”

Gezien het betwiste bewijsmateriaal in de Reid-zaak en de intense berichtgeving over het proces op sociale media, nationale nieuwsmedia en de blogosfeer, stonden de juryleden voor een zware strijd in hun zoektocht naar consensus.

Het eerste teken van problemen kwam vrijdag in een memo toen de rechters zeiden dat ze niet tot een unaniem oordeel konden komen, ondanks een “grondige beoordeling” en “waardige” bestudering van het bewijsmateriaal.

Kort voor 11.00 uur maandag zei de jury dat er sprake was van een impasse.

“Justice Cannon, hoewel we ons inzetten voor de plicht die ons is toevertrouwd, zijn we diep verdeeld door fundamentele verschillen in onze opvattingen en denkwijzen”, aldus de memo van maandag. “Onze meningsverschillen zijn niet geworteld in een gebrek aan begrip of inspanning, maar in de diepe overtuigingen die ieder van ons draagt, die uiteindelijk leiden tot een onvermogen om consensus te bereiken. We erkennen het gewicht van deze combinatie en de implicaties die deze met zich meebrengt.

Assistent-officier van justitie Adam Lally voerde aan dat de jury haar behoorlijke en grondige beraadslagingen nog niet had afgerond.

“Deze grand jury hoorde 29 dagen of meer getuigenissen, 657 verschillende scènes gemarkeerd als bewijsmateriaal, ik geloof dat 74 verschillende getuigen voor hen hebben getuigd”, zei Lawley. Hij merkte op dat de duur van de beraadslagingen tot nu toe niet neerkwam op een uur beraadslaging per dag van getuigenis.

Advocaat David Yanetti noemde het taalgebruik van de juryleden echter ‘fundamentele’ meningsverschillen.

‘Onze mening is dat dit het moment is Tuey-RodriguezEdelachtbare,’ zei Yanetti, verwijzend naar een reeks formele instructies die vaak aan jury’s worden voorgelezen. “Ze zijn nu twee keer teruggekomen, wat aangeeft dat ze hopeloos vastzitten.”

Cannon koos uiteindelijk de kant van de verdediging, waarbij Tuey-Rodriguez ervoor koos de aanklacht voor te lezen.

“Ik denk dat het een buitengewone jury is”, zei hij. ‘Ik heb nog nooit een briefje zo vastgelopen gezien.’

De aanklacht tegen Tuey-Rodriguez stelt in wezen dat juryleden geen reden hadden om aan te nemen dat een andere jury beter geschikt zou zijn om de zaak te behandelen, of dat de aanklager of de verdediging bij een nieuw proces duidelijk bewijsmateriaal zou kunnen voorleggen. De instructies herinneren juryleden eraan dat het hun plicht is om over de zaak te beslissen als ze dat gewetensvol kunnen doen.

Als Reid wordt veroordeeld voor doodslag, kan hij tot levenslang worden veroordeeld. Reid werd ook beschuldigd van doodslag terwijl hij onder invloed een motorvoertuig bestuurde en de plaats van een dodelijk ongeval verliet. Op de aanklacht wegens doodslag van OUI staat een gevangenisstraf van vijf tot twintig jaar, en Reid riskeert een gevangenisstraf van maximaal tien jaar als hij wordt veroordeeld voor het verlaten van de plaats van een dodelijk ongeval.