Rechter Cannon en het Trump-proces verlopen nergens snel

De districtsrechter uit Florida, die toezicht houdt op het onderzoek naar geheime documenten van Donald Trump, wordt nauwlettend in de gaten gehouden vanwege een reeks controversiële uitspraken die verband houden met de zaak.

Rechter Eileen Cannon is al bekritiseerd omdat zij het proces heeft uitgesteld, waardoor dit bijna niet vóór de verkiezingen in november zal gebeuren. Als Trump wint en het Witte Huis herovert, kan hij het ministerie van Justitie opdracht geven de zaak te laten vallen.

Nu krijgt hij kritiek omdat hij argumenten overweegt die het proces zouden kunnen blokkeren.

Trump heeft betoogd dat speciaal aanklager Jack Smith, die in Florida en Washington aanklachten tegen hem heeft ingediend, onrechtmatig is benoemd.

Critici beweren dat de onervaren rechter Cannon, een door Trump aangestelde, in het voordeel van hem oordeelde en er te lang over deed om zaken in het vooronderzoek op te lossen.

Wie is rechter Cannon?

Eileen Cannon is sinds 2020 lid van de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van Florida.

De zaak met geheime documenten werd vorig jaar willekeurig aan hem toegewezen door een panel van vier rechters.

Rechter Cannon, 43, werd geboren in Colombia, de dochter van een Cubaanse ballingschap en groeide op in Miami.

Hij onderhoudt sinds zijn rechtenstudie banden met de conservatieve Federalist Society en was ooit rechter in een conservatief hof van beroep.

De zaak van Trump is zijn meest spraakmakende tot nu toe.

Hij werkte aan beroepszaken als assistent-advocaat van de VS in Florida voordat hij in 2020 van Trump een levenslange benoeming op de federale bank kreeg.

A New York Times-recensie Slechts vier van de zaken die hij begeleidde, kwamen voor de rechter, allemaal korte en inhoudelijke gerechtelijke procedures.

Het is deze week gerapporteerd Kort nadat hij afgelopen juni de Trump-zaak had opgesteld, drongen twee van zijn meer ervaren collega’s er bij hem op aan een stap opzij te zetten en de zaak aan iemand anders over te dragen.

Ze stelden een rechter voor dichter bij Miami, wiens gerechtsgebouw een beveiligde ruimte heeft waar belangrijke dossiers kunnen worden bewaard. Miami is ook de thuisbasis van de grote jury die Trump heeft aangeklaagd.

Rechter Cannon werkt alleen in Fort Pierce, twee uur ten noorden van Miami, en het federale gerechtsgebouw daar heeft nu een beveiligde faciliteit gebouwd op kosten van de belastingbetaler.

Was hij pro-Trump?

Nadat de FBI in augustus 2022 duizenden geheime bestanden in Mar-a-Lago had ontdekt, klaagde Trump de regering aan wegens haar ‘wrede inval’ en ‘illegaal in beslag genomen’ documenten als zijn persoonlijke eigendom.

Hij verzocht de rechtbank een derde partij te benoemen om de bevindingen te onderzoeken.

Rechter Cannon ontzegde onderzoekers de toegang tot bewijsmateriaal en benoemde een zogenaamde ‘speciale meester’ om te beoordelen of documenten beschermd zijn onder uitvoerend privilege – een juridische doctrine die de regering verhindert de documenten van Trump in te zien.

Ze gaf opdracht dat de aanbevelingen van de Speciale Meester alleen aan haar zouden worden gedaan, zodat zij de uiteindelijke beslissing kon nemen.

De acties werden later veroordeeld door een panel van drie rechters van het hof van beroep, dat volgens rechter Cannon probeerde “een speciale uitzondering te creëren” voor Trump.

Cecilia Antonaga, de voorzitter van het zuidelijke district van Florida, belde rechter Cannon nadat haar de zaak was toegewezen en droeg hem op er geen toezicht op te houden. Volgens de New York Times.

Ze weigerde nogmaals.

Sinds hij de zaak heeft aangenomen, heeft hij herhaaldelijk de deadlines uitgesteld en heeft hij nu geen startdatum voor een proces dat in mei zou beginnen.

Hij heeft zich bij talloze gelegenheden tegen vervolging uitgesproken en heeft processen gevoerd tegen de meeste claims – inclusief die welke ver verwijderd zijn van het verdedigingsteam van Trump.

Openbaar aanklagers hebben herhaaldelijk met de rechter gebotst, waarbij één van hen tijdens een hoorzitting in maart benadrukte dat hij “de zaken in beweging moet houden”.

“Ik kan u verzekeren dat er op de achtergrond een enorme hoeveelheid gerechtelijk werk gaande is”, antwoordde hij.

“Dus ook al lijkt het op het eerste gezicht niet dat er iets gebeurt, er wordt een hoop werk gedaan.”

Maar het driedaagse proces, dat vrijdag begon, vormt nu de grootste bedreiging voor het onderzoek.

Rechter Cannon zal argumenten toelaten over de vraag of de heer Smith wettelijk is aangesteld als speciale aanklager. Trump zegt dat hij dit niet heeft gedaan omdat de Amerikaanse Senaat hem niet heeft bevestigd, terwijl het ministerie van Justitie stelt dat procureur-generaal Merrick Garland de bevoegdheid heeft om speciale aanklagers te benoemen.

De rechter zal ook een verdedigingskwestie aanhoren over de manier waarop het kantoor van de heer Smith werd gefinancierd, en het verzoek van advocaten om een ​​spreekverbod tegen Trump.

Hij zal tijdens deze hoorzittingen spreektijd bieden aan externe partijen, waaronder rechtse non-profitorganisaties en voormalige overheidsfunctionarissen.

Kun jij haar uit de zaak halen?

In april, rechter Cannon Hij ontkende de poging van Trump om de beschuldigingen van de hand te wijzen tegen hem op grond van de Presidential Records Act, op grond van het feit dat de geheime documenten van hem waren.

De roep om zijn verwijdering is toegenomen, maar het diskwalificeren van een federale rechter voor één enkele zaak is niet eenvoudig.

Een verzoek om de heer Smith uit de groep te verwijderen moet bij de rechter worden ingediend.

Een hof van beroep dat ook toezicht houdt op haar rechtbank Bevoegdheid om een ​​zaak over te dragen “Om bij het publiek het beeld van absolute onpartijdigheid en eerlijkheid van de rechterlijke macht te behouden”.

Dit kan gebeuren door onafhankelijk optreden van de rechtbank of op instigatie van de Bijzondere Adviescommissie.

Alle drie de benaderingen zullen het onderzoek verder vertragen.

Omdat de procedure waarschijnlijk niet vóór de verkiezingen zal beginnen, zou een terugkerende president Trump zichzelf gratie kunnen verlenen en de zaak kunnen seponeren door de heer Smith te ontslaan of zijn rechterlijke macht buiten spel te zetten.