Oosterse filosofie zegt dat er geen “zelf” is. De wetenschap is het daarmee eens

Het individu dat is begiftigd met de kracht van de hersenen, ook wel het zelf, het ego, de geest of ‘ik’ genoemd, staat centraal in het westerse denken. Vanuit het wereldbeeld van het Westen kondigen we de grootste denkers aan als wereldveranderaars. Er is geen beknopter voorbeeld hiervan dan de beroemde uitspraak van de filosoof René Descartes: “Cogito, Ergo somof, “Ik denk, dus ik besta.” Maar wie is dit? Laten we de denker, of ‘ik’, die we allemaal als vanzelfsprekend beschouwen, eens nader bekijken.

Westerse visie: de ziel is een piloot

Dit ‘ik’ is voor de meesten van ons het eerste waar we aan denken als we nadenken over wie we zijn. De “ik” vertegenwoordigt het idee van ons individuele zelf, degene die tussen de oren en achter de ogen zit en die het lichaam “drijft”. De “piloot” heeft de leiding, het verandert niet veel, en het voelt als het ding dat onze gedachten en gevoelens tot leven brengt. Hij observeert, neemt beslissingen en voert acties uit – net als de piloot van een vliegtuig.

Dit ego/ego is waar we aan denken als ons ware zelf, en het is dit individuele zelf dat dingen als gedachten, gevoelens en acties ervaart en controleert. De piloot zelf voelt alsof hij de show runt. Het is stabiel en persistent. Het bestuurt ook ons ​​fysieke lichaam; Dit zelf is zich er bijvoorbeeld van bewust dat het ‘mijn lichaam’ is. Maar in tegenstelling tot ons fysieke lichaam, ziet het zichzelf niet als veranderend of eindigend (behalve misschien voor atheïsten, fysieke dood), of beïnvloed door iets anders dan zichzelf.

De oosterse visie: het zelf is een illusie

Laten we nu naar het oosten gaan. Het boeddhisme, het taoïsme, de Advaita Vedanta-school van het hindoeïsme en andere scholen van het oosterse denken hebben een heel andere kijk op het zelf, het ego of ‘ik’. Ze zeggen dat dit idee van het ‘ik’ fictie is, hoewel het erg overtuigend is. Het boeddhisme heeft een woord voor dit concept – Anatawat vaak wordt vertaald als “geen-zelf” – wat een van de, zo niet de belangrijkste, fundamentele leerstellingen van het boeddhisme is. de het belangrijkste.

Dit idee lijkt radicaal, zelfs irrationeel, voor degenen die zijn opgeleid in de westerse traditie. Het lijkt in tegenspraak te zijn met onze dagelijkse ervaring, zelfs met ons hele gevoel van zijn. Maar in het boeddhisme en andere stromingen in het oosterse denken wordt zelfbeeld gezien als het resultaat van een denkende geest. De denkende geest vindt het zelf van moment tot moment opnieuw uit, zodat het in geen enkel opzicht lijkt op het coherente, stabiele zelf dat het denkt te zijn.

Met andere woorden, het is het denkproces dat het zelf creëert, in plaats van een zelf dat een onafhankelijk bestaan ​​heeft los van het denken. Zelf is meer een werkwoord dan een zelfstandig naamwoord. Om nog een stap verder te gaan: de implicatie is dat zonder denken het zelf in feite niet bestaat. Op dezelfde manier dat lopen alleen bestaat tijdens het lopen, bestaat het zelf alleen als er gedachten over zijn. Als neuropsycholoog kan ik zeggen dat de wetenschap naar mijn mening nu een inhaalslag maakt op wat boeddhisten, taoïsten en advaita-vedanta-hindoes meer dan 2500 jaar geleden leerden.

Er is geen “zelfcentrum” in de hersenen

Het grote succesverhaal van de neurowetenschap is het in kaart brengen van de hersenen. We kunnen verwijzen naar het taalcentrum, het gezichtsverwerkingscentrum en het centrum voor het begrijpen van de emoties van anderen. Vrijwel elke functie van de geest is toegewezen aan de hersenen, met één belangrijke uitzondering: het zelf. Misschien komt dit omdat deze andere functies stabiel en consistent zijn, terwijl het verhaal van het zelf hopeloos creatief is met veel minder stabiliteit dan aangenomen.

Hoewel veel neurowetenschappers hebben beweerd dat het zelf zich in deze of gene neurale locatie bevindt, bestaat er binnen de wetenschappelijke gemeenschap geen echte overeenstemming over waar het te vinden is – zelfs niet of het zich aan de linker- of rechterkant van de hersenen bevindt. Misschien is de reden dat we onszelf niet in de hersenen kunnen vinden precies dat Er is geen.

Waarom ben je niet blij? Omdat 99,9 procent van alles waar je aan denkt, en alles wat je doet, van jou is – en er is er niet één.

Wei Wu Wei

Dit kan een moeilijk punt zijn om te begrijpen, vooral omdat we het bij het verkeerde eind hadden praktisch van te denken dat het echt is iets Voor een lange tijd. Het zal enige tijd kosten om het idee van ‘ik’ als een idee te zien in plaats van als een realiteit. Je illusoire zelf – de stem in je hoofd – is erg overtuigend. Het vertelt de wereld, definieert je overtuigingen, roept je herinneringen op, leert over je fysieke lichaam, doet je voorspellingen over wat er in de toekomst zou kunnen gebeuren en vormt je oordeel over het verleden. Dit zelfgevoel is wat we voelen vanaf het moment dat we onze ogen ’s morgens openen tot het moment dat we ze ’s avonds sluiten. Het lijkt zo belangrijk, dus het komt vaak als een schok als ik mensen vertel dat op basis van mijn werk als neuropsychiater het woord ‘ik’ gewoon niet bestaat – althans niet op de manier waarop wij dat doen. Hij denkt dat het.

Het grote verschil tussen oosterse spirituele tradities en psychologie is dat de eerste dit empirisch begreep en de tweede empirisch (en toevallig trouwens). En naar mijn mening betekent dit dat degenen die psychologie studeren en doceren, de implicaties van deze bevindingen nog grotendeels niet kunnen overzien.

Toevallige ontdekking

Als achtergrond is het belangrijk om te onthouden dat de hersenen twee spiegelhelften hebben die verbonden zijn door een grote bundel vezels, het corpus callosum genaamd. In onderzoek dat is gedaan om epilepsie te verlichten, geloofden Roger Sperry en Michael Gazzaniga dat aanvallen gemakkelijker te beheersen zouden zijn door deze brug tussen de twee hersenhelften door te snijden. Ze hadden gelijk, en Sperry won in 1981 een Nobelprijs voor dit werk.

Hoewel elke kant van de hersenen gespecialiseerd is om bepaalde soorten taken uit te voeren, communiceren beide kanten meestal constant. Toen deze verbinding werd verbroken, werd het mogelijk om de functie van elke hersenhelft afzonderlijk te bestuderen. Met de twee zijden gescheiden bij deze epileptische patiënten, kunnen wetenschappers elk afzonderlijk testen en inzicht krijgen in de functionele verschillen tussen de rechter- en linkerhersenhelft. Deze patiënten werden ‘split-brain’-patiënten genoemd.

Om dit onderzoek te begrijpen, is het ook belangrijk om te weten dat het lichaam synaptisch is, dat wil zeggen dat alle invoer en uitvoer van de rechterhersenhelft van het lichaam elkaar kruisen en worden verwerkt door de linkerhersenhelft, en vice versa. Deze kruising is ook van toepassing op visie, zodat de linkerhelft van wat we zien naar de rechterkant van de hersenen gaat, en vice versa. Nogmaals, dit werd pas duidelijk bij split-brain-patiënten. Onderzoek naar deze onderwerpen heeft geleid tot een van de belangrijkste ontdekkingen over de linkerhersenhelft – een ontdekking die niet ten volle werd gewaardeerd door de moderne psychologie of het grote publiek.

In een van de experimenten van Gazzaniga presenteerden de onderzoekers het woord ‘lopen’ alleen aan de rechterhersenhelft van een patiënt. De patiënt reageerde onmiddellijk op het verzoek, stond op en begon het busje te verlaten waarin de test plaatsvond. Toen de linkerhersenhelft van de patiënt, die verantwoordelijk is voor taal, werd gevraagd waarom hij liep, kwam de tolk met een plausibel idee, maar volledig niet correct Interpretatie: “Ik ga naar huis om een ​​cola te halen.”

In een andere oefening werd het woord ‘lachen’ gepresenteerd aan de rechterhersenhelft en de patiënt gehoorzaamde. Toen haar werd gevraagd waarom ze lachte, antwoordde haar linkerhersenhelft met een grap: “Jullie komen ons elke maand testen. Wat een manier om de kost te verdienen!” Onthoud dat het juiste antwoord hier zou zijn: “Ik stond op omdat je me dat vroeg” en “Ik lachte omdat je me dat vroeg”, maar aangezien de linkerhersenhelft geen toegang heeft tot deze verzoeken, vormde het een reactie en geloofde ze in plaats daarvan van te zeggen: “Ik weet niet waarom je dat deed.” nog niet”.

Onbetrouwbare vertaler

Gazzaniga stelde vast dat de linkerkant van de hersenen verklaringen en redenen creëert om te helpen begrijpen wat er om ons heen gebeurt. De linkerhersenhelft fungeert als een “vertaler” van de werkelijkheid. Verder vindt Gazzaniga dat deze compiler, zoals in de aangehaalde voorbeelden, vaak compleet en compleet is fout. Deze ontdekking had de wereld op zijn kop moeten zetten, maar de meeste mensen hadden er nog niet eens van gehoord.

Meld je aan om wekelijks een e-mail te ontvangen met inspiratie voor het goede leven.

Denk even na over het belang hiervan. De linkerhersenhelft maakte gewoon verklaringen, of verhalen, van gebeurtenissen die plaatsvonden op een manier die logisch was voor die kant van de hersenen, of alsof het actie aanstuurde. Geen van deze interpretaties was correct, maar dat deed er niet toe voor de interpreterende geest, die ervan overtuigd was dat zijn interpretaties de juiste waren.

In de afgelopen 40 jaar hebben veel aanvullende onderzoeken dit aangetoond De linkerkant van de hersenen blinkt uit in het creëren van een verklaring voor wat er aan de hand is, zelfs als het niet waar isZelfs bij mensen met een normale hersenfunctie. Als alles gelijk is, geven we bijvoorbeeld de voorkeur aan wat zich aan de rechterkant bevindt, maar bijna niemand weet dit, dus presenteerden de onderzoekers deelnemers zonder eerder hersenletsel drie bijna identieke items en vroegen ze waar ze de voorkeur aan gaven. Er was duidelijk een juiste voorkeur, maar toen hen werd gevraagd waarom, verzonnen ze een compleet verkeerd verhaal, zoals: “Ik hou gewoon meer van kleur.” Zelfs toen de onderzoekers hen het studie-idee vertelden, konden de linkerhersenhelften van de deelnemers niet anders dan de verhalen geloven die het creëerde.

De waarheid is dat je linkerhersenhelft je hele leven de werkelijkheid voor je interpreteert, en als je bent zoals de meeste mensen, heb je nooit de volledige implicaties hiervan begrepen. Dit komt omdat we het verhaal verkeerd begrijpen over wie we zijn Ik denk dat we dat zijn Wie we werkelijk zijn.

Oncontroleerbare innerlijke stem

De meesten van ons leven ons leven onder leiding van de tolk, en dit maakt de geest onze meester, en we zijn ons er niet eens van bewust. We kunnen ons boos, beledigd, seksueel opgewonden, gelukkig of bang voelen en de geldigheid van deze gedachten en ervaringen niet in twijfel trekken. Hoewel het duidelijk is dat deze ervaringen ons overkomen, behouden we op de een of andere manier het idee dat we nog steeds verantwoordelijk zijn voor alles.

Test dat uit en test de tolk uit de eerste hand in plaats van aan te nemen dat het is wie je bent. Let de rest van de dag op of de innerlijke stem theorieën creëert om uit te leggen wat er gebeurt. De stem zou kunnen zeggen: “Deze persoon lijkt gelukkig”, “Deze persoon lijkt slim” of “Misschien had ik die e-mail niet moeten sturen.” Als deze verhalen zijn wie je bent, zou je ze moeten kunnen uitschakelen. kun je? Dit is een andere manier om dit te testen. Lees de volgende twee cijfers, maar voltooi het patroon niet door de blanco in te vullen met je innerlijke stem. 3,2,_. Heeft je innerlijke stem het patroon afgemaakt en “één” gezegd? Probeer het nog eens, en probeer het patroon in je hoofd echt niet af te maken. De volgende keer dat het een opdringerige gedachte is, onthoud dan dat je onvermogen om het te stoppen bewijst dat er geen innerlijk zelf is dat het beheerst.

De wetenschap ondersteunt de oosterse visie

Dus voor het eerst in de geschiedenis ondersteunen de bevindingen van geleerden in het Westen krachtig, in veel gevallen zonder enige betekenis, een van de meest fundamentele ideeën in het Oosten: dat het individuele zelf meer verwant is aan een fictieve figuur dan aan een echte. iets.

Waarom is dit allemaal belangrijk? De ongelukkige waarheid is dat ieder van ons veel mentale pijn, ellende en frustratie in ons leven zal ervaren. De stem in ons hoofd verwarren met iets en het ‘ik’ noemen, brengt ons in conflict met het neuropsychologische bewijs dat aantoont dat zoiets niet bestaat. Deze fout – dit illusoire zelfgevoel – is de belangrijkste oorzaak van ons mentale lijden. Als je ’s nachts niet kunt slapen, is dat omdat je je zorgen maakt over de problemen van een vreemde, of niet voor jou Problemen die je wakker houden? Voor de meesten van ons maken we ons er zorgen over voor mij zakelijke problemen, voor mij Geldproblemen, en voor mij Relatie problemen. Wat zou er gebeuren als we het ‘zelf’ uit deze problemen zouden verwijderen?

Ik onderscheid psychisch lijden van fysieke pijn. pijn Het gebeurt in het lichaam en is een fysieke reactie – zoals wanneer je je teen stoot of je arm breekt. de lijden Ik heb het over wat er gewoon in de geest gebeurt en beschrijf dingen als angst, woede, zorgen, spijt, jaloezie, schaamte en tal van andere negatieve mentale toestanden. Ik weet dat het een grote pretentie is om te zeggen dat al dit soort lijden het resultaat is van een illusoir zelfgevoel. Voorlopig is de essentie van dit idee op briljante wijze vastgelegd door de taoïstische filosoof en auteur Wei Wu Wei When Hij schrijft“Waarom ben je niet gelukkig? Omdat 99,9 procent van alles wat je denkt, van alles wat je doet, van jou is – en er is er niet één.”