Meta kreeg een boete van $ 414 miljoen nadat haar advertentiepraktijken volgens de wetgeving van de Europese Unie illegaal waren gemaakt

Meta leed woensdag een grote nederlaag die haar Facebook- en Instagram-advertentieactiviteiten ernstig zou kunnen ondermijnen nadat toezichthouders van de Europese Unie ontdekten dat het gebruikers illegaal had gedwongen om gepersonaliseerde advertenties effectief te accepteren.

De beslissing, inclusief een boete van 390 miljoen euro ($ 414 miljoen), kan Meta mogelijk verplichten om kostbare wijzigingen aan te brengen in haar op advertenties gebaseerde activiteiten in de Europese Unie, een van haar grootste markten.

De uitspraak is een van de belangrijkste sinds de federatie van 27 landen van bijna 450 miljoen mensen een baanbrekende wet inzake gegevensprivacy heeft uitgevaardigd die bedoeld is om het vermogen van Facebook en andere bedrijven om informatie over gebruikers te verzamelen zonder hun voorafgaande toestemming te beperken. De wet is in 2018 in werking getreden.

De zaak hangt af van hoe Meta wettelijke toestemming van gebruikers krijgt om hun gegevens te verzamelen voor gepersonaliseerde advertenties. Het bedrijf neemt taal op in zijn servicevoorwaarden, de zeer lange verklaring die gebruikers moeten accepteren voordat ze toegang krijgen tot diensten zoals Facebook, Instagram en WhatsApp, wat in feite betekent dat gebruikers moeten toestaan ​​dat hun gegevens worden gebruikt voor gepersonaliseerde advertenties of stoppen met het gebruik van de sociale media van het bedrijf. mediadiensten Meta helemaal.

De Ierse Data Privacy Council, die optreedt als Meta’s leidende toezichthouder in de EU omdat het Europese hoofdkantoor van het bedrijf in Dublin is gevestigd, zei dat de EU-autoriteiten hadden vastgesteld dat het plaatsen van wettelijke toestemming binnen de servicevoorwaarden gebruikers in wezen dwong om gepersonaliseerde advertenties te accepteren, een schending van bekende Europese wetgeving Zoals de Algemene Verordening Gegevensbescherming, of GDPR

Meta heeft drie maanden de tijd om uit te leggen hoe ze aan de uitspraak gaat voldoen. Het besluit specificeert niet wat het bedrijf moet doen, maar kan ertoe leiden dat gebruikers kunnen beslissen of ze willen dat hun gegevens worden gebruikt voor dergelijke gerichte promoties.

Als een groot aantal gebruikers ervoor kiest hun gegevens niet te delen, wordt een van de meest waardevolle onderdelen van Meta’s bedrijf afgesloten. Informatie over de digitale geschiedenis van een gebruiker, zoals welke Instagram-video’s een persoon ertoe aanzetten te stoppen met scrollen, of op welke soorten links een persoon klikt wanneer hij door zijn Facebook-feeds bladert, wordt door marketeers gebruikt om advertenties te tonen aan de mensen die het meest waarschijnlijk zullen kopen . Practices hielpen Meta om $ 118 miljard aan inkomsten binnen te halen 2021.

De uitspraak brengt 5 tot 7 procent van alle Meta-advertentie-inkomsten in gevaar, volgens Dan Ives, een analist bij Wedbush Securities. “Dit kan een enorme klap in de buik zijn”, zei hij.

De straf staat in contrast met de regelgeving in de VS, waar er geen federale wet op de privacy van gegevens is, en slechts een paar staten zoals Californië hebben stappen ondernomen om regels te creëren die vergelijkbaar zijn met die in de Europese Unie, maar eventuele wijzigingen die Meta aanbrengt als gevolg van de uitspraak kan gevolgen hebben voor gebruikers in de toekomst Verenigde Staten; Veel technologiebedrijven passen de EU-regels wereldwijd toe, omdat dat gemakkelijker te implementeren is dan ze tot Europa te beperken.

De EU-uitspraak is de laatste confrontatie tegen Meta, die al worstelt met een dossier Aanzienlijke daling van de advertentie-inkomsten Vanwege een wijziging die Apple in 2021 heeft aangebracht, waardoor iPhone-gebruikers konden kiezen of adverteerders ze konden volgen. Meta zei vorig jaar dat de wijzigingen van Apple het in 2022 ongeveer $ 10 miljard zouden kosten, waarbij consumentenonderzoeken aangaven dat een duidelijke meerderheid van de gebruikers het volgen heeft geblokkeerd.

Meta’s worstelingen komen wanneer het probeert zijn bedrijf te diversifiëren van sociale media naar de wereld van virtual reality die bekend staat als de metaverse. De aandelenkoers van het bedrijf is het afgelopen jaar met meer dan 60 procent gedaald en is gedaald ontslagen van duizenden werknemers.

De aankondiging van woensdag heeft betrekking op twee klachten die in 2018 tegen Meta zijn ingediend. Meta zei dat het in beroep zal gaan tegen de beslissing, waardoor een langdurige juridische strijd zal ontstaan ​​die de kracht van GDPR zal testen en hoe agressief regelgevers de wet gebruiken om bedrijven te dwingen zakelijke praktijken te veranderen.

“We zijn er sterk van overtuigd dat onze aanpak het bbp respecteert en daarom zijn we teleurgesteld over deze beslissingen”, aldus Facebook in een verklaring.

Privacygroepen begroetten het resultaat als een langverwachte reactie op bedrijven die zoveel mogelijk gegevens over mensen online opslokken om gepersonaliseerde advertenties te leveren. Maar de meer dan vier jaar die nodig waren om tot een besluit te komen, werden door critici ook gezien als een teken dat de handhaving van de Algemene Verordening Gegevensbescherming zwak en traag is.

“De Europese wetshandhaving heeft de beloften van de AVG nog niet waargemaakt”, zegt Jonny Ryan, campagnevoerder voor privacyrechten en senior fellow bij de Irish Council for Civil Liberties. De uitspraak merkt op dat “grote technologiebedrijven mogelijk op een hobbeligere weg zitten”.

Binnen de EU is er onenigheid geweest over hoe de AVG moet worden gehandhaafd. De Ierse autoriteiten zeiden aanvankelijk te hebben geoordeeld dat Meta’s gebruik van de Servicevoorwaarden voor toestemming wettelijk voldoende was om aan de wet te voldoen, maar het werd vernietigd door een raad bestaande uit vertegenwoordigers van alle EU-landen.

“Er is een gebrek aan duidelijkheid over deze kwestie, en het debat tussen regelgevers en besluitvormers over de meest geschikte rechtsgrondslag in een bepaalde situatie is al geruime tijd aan de gang”, zei Meta in haar verklaring.

Helen Dixon, voorzitter van de Ierse gegevensbeschermingscommissie, zei dat toezichthouders een “eerlijke bemiddelaar” moeten zijn en niet moeten toegeven aan eisen van privacyactivisten die oproepen tot uitspraken die niet bestand zijn tegen juridische uitdagingen.

“We zullen geen resultaten behalen door alleen maar te proberen de AVG te herschrijven zoals we hem graag geschreven zouden zien”, zei mevrouw Dixon in een interview.

Er zijn enkele tekenen in de Europese Unie van een bredere en intensievere inspanning om de grootste technologiebedrijven ter wereld hard aan te pakken. Nieuwe wetten die vorig jaar in de Europese Unie zijn aangenomen, hebben tot doel een einde te maken aan concurrentiebeperkende praktijken in de technologie-industrie en sociale-mediabedrijven te dwingen agressiever toezicht te houden op door gebruikers gegenereerde inhoud op hun platforms. Vorige maand stemde Amazon ermee in om grote wijzigingen aan te brengen in de manier waarop producten op zijn platform worden verkocht als onderdeel van een schikking met EU-regelgevers om antitrustkosten te vermijden.

In november kreeg Meta een boete van ongeveer $ 275 miljoen van de Ierse autoriteiten wegens een vorig jaar ontdekt datalek dat ertoe leidde dat persoonlijke informatie van meer dan 500 miljoen Facebook-gebruikers online werd vrijgegeven.

In 2023 zal naar verwachting ook de hoogste rechtbank van de Europese Unie, het Europese Hof van Justitie, uitspraak doen in zaken die kunnen leiden tot verdere wijzigingen in Meta’s gegevensverzamelingspraktijken.

Velen zijn echter van mening dat de app niet overeenkomt met de retoriek van EU-beleidsmakers over sterke technologieregulering. Er zijn duizenden klachten over gegevensbescherming die nog moeten worden behandeld, zei Max Schrems, een Oostenrijkse gegevensbeschermingsactivist wiens non-profitorganisatie NOYB de klachten in 2018 heeft ingediend in de aanloop naar de aankondiging van woensdag.

“Op papier heb je al deze rechten”, zei hij, “maar in werkelijkheid gebeurt er geen handhaving.”