Heeft kunstmatige intelligentie productrecensies geschreven? Janet zegt nee

Toen vorige week verschillende artikelen werden gepubliceerd op Reviewed, een website van USA Today die producten aanbeveelt, leek het vreemd. Niemand bij Review herkende de secundaire lijnen op de stukken.

Schrijvers en redacteuren van recensies begonnen naar namen te zoeken, maar hadden moeite om bewijs te vinden – zoals een LinkedIn-account – dat er mensen bestonden. Ook de kwaliteit van de artikelen was twijfelachtig. Hier begonnen ze zich af te vragen: heeft kunstmatige intelligentie deze artikelen geschreven?

Gannett, het moederbedrijf van USA Today, zegt dat er geen kunstmatige intelligentie is gebruikt. Ongeveer 40 mensen in de recensie zeggen ja.

Sommige van de artikelen in kwestie zijn doorgestuurd via detectiesoftware voor kunstmatige intelligentie, waaruit herhaaldelijk bleek dat sommige niet door mensen waren geschreven, zei een vertegenwoordiger van de vakbond die de beoordelende werknemers vertegenwoordigt vrijdag in een e-mail.

Eén zo’n programma, Winston AI, ontdekte dat drie artikelen een “nul procent score door mensen” kregen, wat aangeeft dat ze hoogstwaarschijnlijk niet door een mens zijn geschreven, aldus Winston AI. de vakbond. Een ander had een menselijke score van 1 procent.

Eén artikel dat een menselijke score van nul procent kreeg, was een aanbeveling voor de beste draagbare trampoline.

“Het zoeken naar de beste draagbare trampoline kan lastig zijn.” Hij zei de recensie. “Gelukkig bevat deze koopgids alle essentiële factoren waarmee u rekening moet houden tijdens het winkelen. Regelmatig gebruik van een trampoline kan de balans, coördinatie en behendigheid helpen verbeteren.

Volgens Winston AI: “Het is zeer waarschijnlijk dat er een door AI aangedreven tekstgenerator is gebruikt.”

Volgens Janet is dat niet het geval.

De artikelen in kwestie “zijn gemaakt door externe freelancers die zijn ingehuurd door een partner van een marketingbureau”, zei Lark Marie Anton, woordvoerster van het bedrijf, vrijdag in een verklaring. Nee kunstmatige intelligentie”

Mevrouw Anton gaf echter toe dat de recensies niet correct waren bestempeld als geschreven door een derde partij.

“De pagina’s zijn gepubliceerd zonder zorgvuldige disclaimers van partners en voldeden niet aan onze redactionele normen”, zei ze, eraan toevoegend dat er updates van de artikelen waren gepubliceerd.

Anderen werden verwijderd na opschudding van verschillende reviewmedewerkers.

Toen haar werd gevraagd naar artikelen die zijn gepubliceerd door medewerkers van Reviewed via de AI-detectiesoftware, zei mevrouw Anton dat de bevinding dat deze artikelen niet door mensen waren geschreven ‘ongegrond’ was.

De schrijvers en redacteuren van de Review roepen op tot het intrekken van alle artikelen in kwestie en tot verontschuldigingen van het bedrijf voor het inschakelen van een derde partij bij het werk dat zij hadden kunnen doen.

“Er is ons in ondubbelzinnige bewoordingen verteld dat dit niet gaat gebeuren”, zei Garrett Steele, de redacteur van de zoekmachineoptimalisatie van de Review, vrijdag.

Het externe bedrijf was AdVon Commerce, volgens een vakbond die de gecontroleerde werknemers vertegenwoordigde. Het bedrijf reageerde vrijdagmiddag niet direct op een verzoek om commentaar.

Omdat kunstmatige intelligentie de afgelopen jaren gemakkelijker te gebruiken is geworden, experimenteren sommige bedrijven en nieuwsorganisaties met de technologie om inhoud te creëren. Dit heeft ertoe geleid dat sommige schrijvers zich zorgen maakten dat hun werk vervangen zou kunnen worden door kunstmatige intelligentie.

Dat heeft de referentievakbond gezegd Op de tiende donderdag Gannett “zou winst boven werknemersrechten of journalistieke integriteit stellen, dus zijn we georganiseerd om te reageren op deze aanval op vakbonden en het vertrouwen van het publiek.”

“Als AI de productiviteit verhoogt, eisen we een eerlijk deel, en geen bedreigingen voor onze banen”, aldus de vakbond. “Werknemers verdienen het om te delen in de voordelen van nieuwe technologie, en mogen niet het risico lopen vervangen te worden.”

Dat meldt de NewsGuild uit New York, die de gecontroleerde vakbond vertegenwoordigt Op X Dat de beoordeelde gildeleden ‘nooit zullen worden vervangen door kunstmatige intelligentie’

de NewsGuild zei ook op X Dat de artikelen “een transparante poging van Gannett waren om de vakbond failliet te laten gaan door verslaggevers te bedreigen met het verlies van hun baan” nadat de vakbondsleden deze maand een tweedaagse staking hadden georganiseerd om te protesteren tegen een nieuw contract.

Mevrouw Anton zei dat Janet’s bewering over het opdoeken van de vakbond “overduidelijk vals” was.

“Ons leiderschap is gericht op het investeren in onze redactiekamers en het genereren van inkomsten met onze inhoud, terwijl we eerlijk en te goeder trouw blijven onderhandelen”, voegde ze eraan toe.