Handboek Engineering Values ​​- Breid uw perspectief uit > Nieuws

Standaard opent het derde cijfer een ongelooflijk breed gebied van acceptabel gedrag, terwijl de combinatie van één en twee ons enige tijdelijke veiligheid geeft wanneer iets per ongeluk iets beledigt (om een ​​aantal redenen, inclusief maar niet beperkt tot identiteit en identiteit -gerelateerde scenario’s).

We vertrouwen echter niet voor alles op deze veiligheidsbarrière – we bouwen geen cultuur waarin je alles kunt zeggen wat je wilt en iedereen het moet accepteren. Dit verschilt duidelijk van het bredere rechtssysteem van de Verenigde Staten (waarborgen van de vrijheid van meningsuiting in het openbaar, enz.) Over het algemeen is dat de reden waarom we onze cultuur ontwerpen en ontwikkelen om dit doel te ondersteunen. Dus gaan we terug naar die grote open ruimte voor persoonlijke expressie en voegen wat hekken toe om de kans op conflicten te verkleinen en hopelijk de algehele psychologische veiligheid te vergroten. Bijvoorbeeld:

• In Bungie it Niet Het is oké om onwelkom te zijn op manieren die algemeen als zodanig worden erkend in de Amerikaanse cultuur.
  • Er wordt bijvoorbeeld van je verwacht dat je weet dat het niet acceptabel is om racistische uitlatingen te gebruiken.
• In Bungie it Niet Het is oké om mensen niet welkom te heten op de manieren waarvan we weten dat ze belangrijk zijn voor henzelfs op manieren die acceptabeler lijken voor de bredere Amerikaanse cultuur.
• Als een medewerker van Bungie ons vertelt: “Ik vind dit persoonlijk ongewenst”, nemen we dat serieus.
• Dit hangt nauw samen met platina basis: We behandelen anderen als dat ze Liever behandeld dan behandeld wij behandeld willen worden.
• Dit gaat niet alleen over ID&E en DRINGEND Scenario’s, het gaat ook om het volgen van patronen die een zeer psychologisch veilige, samenwerkingscultuur ondersteunen – een cultuur die mensen en hun talenten ten zeerste verwelkomt, en waar het veilig is om kwetsbaar te zijn en fouten te maken. Hier zijn enkele voorbeelden van de beperkingen die we opleggen aan de vrijheid van meningsuiting om dit doel te bereiken:
  • Het is niet acceptabel om te demoraliseren en mensen om je heen zijn het eens met sarcasme. Er zit veel subtiliteit in de lijn tussen sarcasme en regelrechte kritiek, en dat is wat we echt willen!
  • Openhartige kritiek wordt aangemoedigd, zelfs in groepen, zolang het direct, respectvol, constructief is en anderen geen kwade motieven of incompetentie toeschrijft. Als het bekritiseren van iemands werk hen helpt te verbeteren, is dat geweldig, maar onthoud dat je wilt dat ze gelukkig zijn. Zorg ervoor dat uw stijl van kritiek deze intentie weerspiegelt. Het is natuurlijk mogelijk om de aardige kritiek hier te ver door te voeren – we willen geen cultuur zijn waarin we allemaal in diep geformuleerde eufemismen praten over hoe een keizer zo ingetogen kan zijn vanwege het weer. Je zult je lat hoger willen leggen terwijl je met mensen werkt – een typische aflevering is om uit te proberen wat je denkt dat een vriendelijke benadering van de situatie is, en daarna om feedback te vragen! Soms zal de persoon zeggen: “Ja, je hebt mijn gevoelens een beetje gekwetst, ik wou dat je iets deed”, en soms zullen ze zeggen: “Je hebt meer tijd besteed aan het afwijzen van verklaringen dan nodig is, je kunt directer zijn!
  • Als je denkt dat de beslissing van de leider verkeerd is, en je verspreidt sarcasme en… Voedsel Draag dat over aan je collega’s in plaats van het op een professionele manier naar die leider te escaleren, het is niet goed.
  • Als je iemand op heterdaad betrapt en je hem ondeugend noemt, is dat prima – we willen niet dat mensen bang zijn dat negatieve emotionele ervaringen het gevolg zijn van fouten, want dat resulteert in (a) overdreven voorzichtigheid en (b) het verbergen van fouten in plaats van ervan te leren.
  • Demagoog scoren in groepen is niet goed (het managen van een retorische aanval die overtuigend klinkt, maar eigenlijk te eenvoudig of bedrieglijk is).
  • In bijna alle gevallen is pak slaag erger dan pak slaag in deze gebieden – er is een grotere last voor leiders om voortdurend psychologische veiligheid te creëren vanwege hun relatieve kracht en veiligheid. Deze richtlijnen zijn nog steeds van toepassing op elk paar mensen in het bedrijf – het zou veel erger zijn voor een CEO om een ​​co-ingenieur persoonlijk te beledigen in plaats van andersom, maar geen van beide is goed.
  • Er zijn veel van dit soort voorbeelden in onze waardengids.

Met dit soort leuningen die de ruimte voor acceptabele persoonlijke expressie beperken, is de aanvankelijke brede ruimte voor expressietolerantie nu iets kleiner, maar we geloven dat dit onze cultuur sterker maakt, vooral met het doel onze krachten te bundelen om geweldige games te maken! “
Uittreksel uit richtlijnen voor toon en inclusie voor bungie-engineering en testen