Elon Musk en Twitter geschil: rechter beveelt proces in oktober met rechtszaak over procesovereenkomst

Andrew Rosman, de advocaat van Musk, verdedigde Musk en zei dat Musk “geen reden heeft om deze schorsing lang te handhaven”, en merkt op dat de miljardair een van de grootste bijdragers aan Twitter blijft. Hij merkte ook op dat Twitter Musk pas aanklaagde voor zijn vermeende schendingen van de deal nadat hij de deal had gesloten, wat suggereert dat wachten op het bedrijf zijn verlangen naar de expeditie teniet deed. (De rechter zei in haar opmerkingen dat de timing van Twitter niet “onredelijk” was.)

Het team van Musk suggereerde dat het geschil begin volgend jaar moet worden berecht. “We zijn niet tegen een volledige stopzetting van de expeditie, en we vragen hier ook niet om jaren”, zei Rossman. “Wat we in plaats daarvan aanbieden, Majesteit, is een ongelooflijk snel en redelijk schema.”

Na het argument van beide partijen zei de rechter die toezicht hield op de zaak, Delaware Court Counsel Kathleen St. Judd McCormick, dat Musk’s kant “het vermogen van deze rechtbank onderschat … om complexe rechtszaken snel af te handelen.”

“De waarheid is dat uitstel onherstelbare schade dreigt aan te richten [to Twitter] Toen hij het planningsplan aankondigde, zei McCormick… hoe langer de vertraging, hoe groter de risico’s. Ze voegde eraan toe dat hoewel er een paar gevallen zijn waarvoor een proces langer dan vijf dagen nodig is, ze van beide kanten een verzoek zal ontvangen om het proces indien nodig te verlengen. .

Zelfs met dit vroege meningsverschil over data, stond de inzet hoog voor Twitter. Het bedrijf had al moeite om zijn gebruikersbestand en advertentieactiviteiten te laten groeien voordat Musk erbij betrokken werd, en nu trekken het bedrijf en verschillende andere technologiebedrijven de kosten terug te midden van ongebreidelde inflatie en angst voor een recessie. Twitter heeft een snelle oplossing nodig voor de strijd met Musk om de onzekerheid voor zijn aandeelhouders, werknemers en klanten te verminderen, en eventuele overloopeffecten op zijn bedrijf die zouden kunnen worden verergerd door dure en langdurige rechtszaken.

“Er kunnen hints zijn van wat je vraagt ​​en wat je zegt, en wat ze zeggen, tijdens de hoorzitting, dat zou ons iets kunnen vertellen”, zegt Carl Tobias, een professor aan de University of Richmond Law School.

De zaak heeft al een klein probleempje geraakt: terwijl de hoorzitting oorspronkelijk persoonlijk was gepland, stuurde McCormick maandag een brief naar de partijen om hen te waarschuwen dat ze positief had getest op Covid-19 en de hoorzitting naar Zoom zou verplaatsen.

Rossman noemde dinsdag het idee dat Musks zorgen over robots een excuus waren om uit de deal te stappen ‘onzin’.

“We hebben reden om te geloven, op basis van wat we tot nu toe hebben gezien, dat de echte cijfers” [of bots and fake accounts on Twitter] veel hoger [than Twitter has publicly reported]Rossman zei dat de beschuldigingen van Twitter dat Musk de deal schendt “kunstmatig waren om te proberen de heer Musk te ontnemen van zijn claimrechten dat hij de overeenkomst kan beëindigen”.

Twitter vroeg de rechtbank om Musk te dwingen de overname van het bedrijf af te ronden. Hoewel veel juridische experts zeggen dat Twitter waarschijnlijk het sterkste argument heeft in het geschil, verwachten sommigen ook dat het bedrijf in een schikking komt met de miljardair als de zaak uit de hand loopt, in een poging om de verstoring van zijn bedrijf te beperken.

Net als bij de controverse in het algemeen, waren Twitter en Musk het oneens over de vraag of er een snel proces moest plaatsvinden. In zijn artikel zei Twitter dat de campagne nodig was om ervoor te zorgen dat de deal werd afgerond vóór de datum van 24 oktober, toen de twee partijen eerder overeenkwamen de deal te sluiten, en om “Twitter en zijn aandeelhouders te beschermen tegen aanhoudend marktrisico en operationele schade als gevolg van Musk’s poging om zich een weg te banen uit een luchtdichte fusieovereenkomst.” “.

In de rechtszaak van vrijdag belden de advocaten van Musk… Twitter vroeg om een ​​”maximale expeditie” en beweerde dat het geschil “zeer reëel is en veel experts vereist, en dat het veel tijd kost om het uit te zoeken.” Ze beweerden ook dat in de oorspronkelijke overeenkomst stond dat de uiterste leveringsdatum niet van kracht zou zijn als een van de partijen een rechtszaak aanspande over de deal en het verzoek van Twitter een “argument” noemde, en dat Een proefperiode van 10 dagen is gepland op of na 13 februari 2023.

De advocaat van Twitter verwierp dinsdag de bewering van Musk’s team dat het ontdekkingsproces maanden zou duren, omdat het nodig zou zijn om details over het aantal bot- en nepaccounts op het platform te onderzoeken. Savit zei dat de vraag van de robot “ondubbelzinnig en duidelijk niet voor de rechtbank was in dit geval”.

“Niets in de fusieovereenkomst keert deze vraag om, en er is geen verklaring of garantie in de fusie met betrekking tot het aantal valse accounts dat op Twitter kan bestaan”, zei Savit. Hij voegde eraan toe dat “Musk hard aan deze kwestie had kunnen werken” voordat hij de deal tekende, maar dat deed hij niet.

Ondanks de beslissing van Musk om de deal te beëindigen, “zijn we vastbesloten om de fusie af te ronden tegen de prijs en voorwaarden die met de heer Musk zijn overeengekomen”, aldus de vrijdagbrief. “Uw stem tijdens de besloten vergadering is van cruciaal belang voor ons vermogen om de fusie te voltooien.”