“Dit is een tragedie!” Van Jones blaast bitter tegen het Hooggerechtshof

destructief Van Jones Het sombere panel van CNN kwam vrijdag bijeen om recente beslissingen van het Hooggerechtshof over positieve actie, kwijtschelding van studentenschulden en het eerste amendement te bespreken, en zei dat de week een “tragedie” was geweest en een klap voor “hoop” en inclusie.

Een CNN-commentator gaf een grimmige recensie van een anker Kate Baldwin Hij vroeg berispend om zijn mening over “het geheel van wat we zojuist hebben gezien in de afgelopen dagen”, aangezien de rechtbank besloot om grotendeels langs ideologische lijnen te splitsen over kwesties over hoe de overheid werkt en hoe het zou kunnen werken als het gaat om het dagelijks leven van Amerikanen.

“Dit is een tragedie”, zei hij. “Als je geeft om inclusie en gelijke kansen en je geeft om mensen die niet veel hebben en vandaag proberen het voor elkaar te krijgen, dan is dat een tragedie.”

Jones verscheurde de resoluties en zei dat ze het resultaat waren van een strategie, dat conservatieven de rechtbanken hadden “gekaapt” en nu “Amerika opnieuw maakten zoals ze wilden”.

Hij beweerde dat het antecedent en de pauze “nu de deur uit waren”, dat dit een “legitimiteitscrisis” was voor Scotos, en vroeg of de religieuze overtuigingen van het Toren van Babel-tijdperk nu een comeback konden maken.

“Kan iemand uit religieuze overtuiging zeggen: ik kan deze diversiteitsagenda niet langer dienen?” vroeg hij retorisch.

“Het is allemaal gek,” voegde hij eraan toe.

Kijk, dit is een tragedie. Als je geeft om inclusie en gelijke kansen en je geeft om mensen die niet veel hebben en ze proberen het vandaag voor elkaar te krijgen, dan is dat een tragedie. Maar het is een tragedie die het resultaat is van een strategie. En dat is wat we volgens mij soms vergeten, dit is een opzettelijke poging van conservatieven om de rechtbanken te kapen en ze te gebruiken om te doen wat er vandaag gebeurt. De Federale Vergadering organiseerde zich op universiteiten, bracht rechtenstudenten samen in de jaren ’80 en ’90 om dit ding op te zetten. Mitch McConnell heeft zich als een laser gefocust op het stapelen van de rechtbanken en het voorkomen dat Obama doet wat hij wil doen. En nu heb je drie Trump aangestelden. drie. Noch één noch twee. drie. Maak Amerika opnieuw zoals zij het willen. En alle dingen die ik op de rechtenstudie heb gestudeerd, zijn nu buitenshuis. Je kunt niet zomaar gaan: “Nou, kijk, ik maak me zorgen over de wet. Ik wil dat het Hooggerechtshof me vertelt dat ik gelijk heb.” Dat is wat er net gebeurde. Als het gaat om LGBTQ-rechten, LGBTQ. Letterlijk, deze vrouw is nog nooit door iemand aangeklaagd en ze had helemaal geen reden om voor de rechtbank te verschijnen. Staan was vroeger belangrijk. Dat is uit het raam. precedent. Eerdere beslissingen waren belangrijk. Uit het raam, en het Hooggerechtshof probeerde ternauwernood te beslissen wat de meest specifieke benadering is die we kunnen volgen om een ​​probleem op te lossen. Nu, nee. We zullen nadenken over elke theorie die we achter bepaalde groepen kunnen gebruiken.Dit is nu een legitimiteitscrisis voor het Hooggerechtshof. Het is een legitimiteitscrisis veroorzaakt door een conservatieve beweging die de publieke opinie zag verliezen en een generatie verloor aan meer inclusieve ideeën. En dus gebruik je nu het Hooggerechtshof om de deur van hoop te sluiten, om de deur van kansen voor generaties Amerikanen te sluiten, en dat schokt het Hooggerechtshof, die zwarte gewaden die verondersteld worden de gewaden van oordeel te zijn. Dat ben je niet — als je een homo bent of een homoseksuele jongeman, moet je niet naar het Hooggerechtshof kijken en je tegenstander zien, je zou een vonnis moeten zien, je zou iemand moeten zien die het eerlijk zou noemen. Hun manier om deze staat te grijpen en te gebruiken zoals ze die gebruikten. En nu wordt het eerste amendement gebruikt als een schild tegen onverdraagzaamheid. Het eerste amendement wordt gebruikt als een onderscheidingsschild. Er waren mensen in de tijd van mijn vader, in de tijd van mijn moeder, die zeiden dat de Bijbel de rassen scheidde, dat na Noach we uit elkaar gingen, na de Toren van Babel, we uit elkaar gingen. Het was Gods bevel om de zwarten van de blanken te scheiden. Komen hun religieuze overtuigingen nu terug? Kan iemand nu vanuit religieus geloof zeggen: ik kan deze diversiteitsagenda niet langer dienen? Maar het is niet alleen een tragedie, het is een strategisch resultaat. En we moeten wakker worden en beseffen dat dit een serieuze, serieuze politieke strijd is, niet alleen een juridische.

Bekijk de clip hierboven, via CNN.