De jury zal de rechtszaak van Sarah Palin tegen de Times blijven horen

De jury ging dinsdag verder met het horen van de smaadzaak van Sarah Pauline tegen The New York Times.

EEN De federale rechter zei maandag: Hij was van plan de zaak te seponeren en oordeelde dat het juridische team van mevrouw Pauline niet had voldaan aan de hoogste wettelijke normen die vereist zijn om te bewijzen dat ze was belasterd toen de krant werd gepubliceerd. Redactioneel 2017 Geeft een verkeerde voorstelling van zijn politieke retoriek met een massale schietpartij.

Die beslissing voegde een onverwachte en ongewone wending toe, terwijl het scheidsgerecht nog in beraad was. Rechter Jet S. Ragoff zei dat hij de jury zou toestaan ​​om de argumenten van beide partijen te blijven wegen. Als het vonnis in het voordeel van mevrouw Pauline is, wordt hun vonnis vernietigd en wordt de zaak geseponeerd, zei hij.

De rechter wees erop dat hij begreep dat zijn woord in deze zaak niet het laatste zou zijn. Mevrouw Pauline, een voormalige gouverneur van Alaska en 2008 Republikeinse vice-presidentskandidaat, zal waarschijnlijk in beroep gaan. Zijn beslissing om de jury toe te staan ​​het bewijsmateriaal te blijven wegen en tot een conclusie te komen, was bedoeld om complicaties te voorkomen als de zaak door het Hof van Beroep zou worden behandeld.

In de lange opmerkingen van de bank zei rechter Rakoff dat hij niet geloofde dat de advocaten van mevrouw Pauline voldoende bewijs hadden ingediend om hun beschuldigingen van laster te staven.

Een belangrijke zaak bij het Hooggerechtshof sinds 1964, The New York Times v. SullivanMevr. Er werd vastgesteld dat een publieke figuur als Pauline zou moeten bewijzen dat een nieuwsorganisatie met “echte boosaardigheid” handelde bij het publiceren van valse informatie, d.w.z. onverantwoordelijke nalatigheid ten aanzien van de waarheid of wetende dat de informatie vals was.

“De wet stelt de hoogste norm voor echte schade en de rechtbank heeft geoordeeld dat deze in dit geval niet aan de norm voldoet”, zei hij.

Maar rechter Rakoff gaf The Times de schuld van de slechte resultaten van de serie.

“Dit is een voorbeeld van een zeer ongelukkige redactie in The Times”, zei hij, eraan toevoegend dat hij “niet al te verrast” was door de zaak van mevrouw Pauline. “Maar dat gezegd hebbende, het is geen kwestie voor deze rechtbank.” Hoewel de jury tot een andere conclusie kwam, kwam zijn beslissing in reactie op een motie van The Times dat de rechtbank in zijn voordeel zou moeten beslissen.