De advocaten van Trump proberen de hoorzitting over de documenten voor onbepaalde tijd uit te stellen

De eerste openbaarmaking van de ontdekking bevatte meer dan 833.450 pagina’s met inhoud, waaronder 122.650 e-mails en 305.670 andere documenten, zeiden ze. De advocaten zeiden dat ze de regering om meer informatie zullen verzoeken nadat het bewijsmateriaal is overhandigd.

Ze wezen ook op het complexe proces om te beslissen hoe om te gaan met gevoelig materiaal dat centraal staat in de zaak onder de Classified Information Procedures Act – het onderwerp van een hoorzitting die gepland staat voor vrijdag. Aanklagers hebben sterk aangegeven dat ze de regering zullen bevechten tijdens de prejudiciële procedure over het geheime materiaal, een proces dat veel tijd kan kosten.

“Over het algemeen geloven beklaagden eenvoudigweg dat er geen ‘vertrouwelijk’ bewijs mag zijn, of enig feit dat verband houdt met de vervolging van een leidende presidentskandidaat door zijn politieke tegenstander, verborgen voor het publiek”, schreven de advocaten. “Onze democratie vereist niets minder dan volledige transparantie.”

Afgezien van zijn verzoek om uitstel, heeft dhr. De aanvraag was een voorproefje van de juridische strategie van Trump, aangezien aanklagers geplande manieren uiteenzetten om zijn afzetting aan te vallen.

Ze stelden bijvoorbeeld voor om sommige aanklachten tegen president Trump aan te vechten door te stellen dat de Presidential Records Act hem toestond documenten van het Witte Huis mee te nemen. Die interpretatie van de wet uit het Watergate-tijdperk staat op gespannen voet met hoe juridische experts het interpreteren en heeft tijdens een langdurige juridische strijd niet de overhand gehad op een externe jury die is aangesteld om materiaal te beoordelen dat sinds maart vorig jaar door de FBI in beslag is genomen. a-Lago, dhr. Trumps privéclub en residentie in Florida.

Advocaten van de voormalige president als speciaal aanklager Mr. Ze suggereerden ook dat “constitutionele en juridische uitdagingen” onder het gezag van Smith zouden kunnen worden gebracht. Ook dhr. Ze legden de basis voor de vraag of een onpartijdige jury kon worden berecht toen Trump zich kandidaat stelde.

“Elk proces van deze actie in afwachting van presidentsverkiezingen zou ongetwijfeld invloed hebben op zowel de uitkomst van die verkiezingen als, belangrijker nog, het vermogen van de beklaagden om een ​​eerlijk proces te krijgen”, schreven ze.