Biden stelde wijzigingen in het Hooggerechtshof voor. Hier leest u hoe ze kunnen werken

WASHINGTON (AP) – President Joe Biden heeft maandag grote veranderingen voorgesteld aan het Amerikaanse Hooggerechtshof: afdwingbare regels, termijnen voor rechters en een grondwetswijziging die het recente besluit van de rechters over de presidentiële immuniteit zou beperken.

Nu de verkiezingsdag in aantocht is, is het onwaarschijnlijk dat het voorstel door een sterk verdeeld congres zal worden aangenomen, maar de ideeën kunnen wel aanleiding geven tot een gesprek over het vertrouwen van het publiek in de rechtbank. Dieptepunt Te midden van ethische onthullingen over bepaalde rechters. Het komt ook tegen de achtergrond van controversiële presidentsverkiezingen en democratische verontwaardiging over recente beslissingen van de rechtbank met een conservatieve meerderheid.

Hier volgt een overzicht van de ideeën, hoe ze kunnen werken en mogelijke valkuilen:

Hoe zullen de voorwaarden van de rechters worden gedefinieerd?

Uit opiniepeilingen blijkt dat het beperken van de duur van de zittingsduur van rechters in het hoogste gerechtshof van het land brede steun geniet onder de Amerikanen.

Een opiniepeiling van Associated Press-NORC-centrum Uit een peiling van Public Affairs Research uit juli 2022 bleek dat 67% van de Amerikanen een voorstel steunt om rechters een vast aantal jaren te laten dienen in plaats van levenslange termijnen, waaronder 82% van de Democraten en 57% van de Republikeinen.

Het voorstel van Biden zou rechters beperken tot een ambtstermijn van achttien jaar, zegt hij, waardoor benoemingen voorspelbaarder en minder willekeurig worden en de kans kleiner wordt dat één enkele president het hof generaties lang vormgeeft.

Er is één groot probleem: de Grondwet kent alle federale rechters een levenslange ambtstermijn toe, tenzij ze aftreden, met pensioen gaan of worden afgezet.

Er zijn ideeën over hoe je termijnen kunt opleggen zonder een amendement – ​​maar als een dergelijke wet wordt aangenomen en voor de rechtbank wordt aangevochten, kunnen de rechters er uiteindelijk over oordelen, en het is onduidelijk hoe ze ten onder zullen gaan, zei Charles Keigh, hoogleraar rechten. . Indiana University en expert in juridische ethiek.

Hoe zullen de protocollen worden gehandhaafd?

Er bestaat geen formele gedragscode bij het Hooggerechtshof Tot vorig jaar accepteerden rechters er één Het kreeg voortdurend kritiek op geheime reizen en geschenken die door rijke individuen werden gegeven aan sommige rechters, zoals Clarence Thomas.

Het beschikt nog niet over een handhavingsmechanisme – iets wat Biden zegt is ‘gezond verstand’. Leden van het Congres kunnen bijvoorbeeld over het algemeen geen geschenken aanvaarden ter waarde van meer dan $ 50.

Iedereen kan een klacht indienen tegen andere federale rechters die onderworpen zijn aan censuur en censuur. Rechter Elena Kagan Hij sprak zijn steun uit Het Hooggerechtshof heeft vorige week tijdens een openbare verschijning een handhavingsmechanisme aan de gedragscode toegevoegd.

De implementatie van de Gedragscode door het Hooggerechtshof roept echter netelige vragen op over hoe deze kan worden afgedwongen en door wie.

Lagere rechtbanken zeggen dat hun disciplinaire proces niet bedoeld is om hun ethische code rechtstreeks te reguleren, en handhaven een term die zo breed is dat schendingen zich niet rechtstreeks in discipline vertalen, zei Geyh.

Die gedragscode staat onder toezicht van de Judicial Conference onder leiding van opperrechter John Roberts. Stephen Gillers, een expert op het gebied van juridische ethiek aan de NYU School of Law, zei in een e-mail dat “hij misschien terughoudend zal zijn om de bevoegdheden van de conventie tegen zijn collega’s te gebruiken.”

Hoe zit het met de presidentiële immuniteit?

Biden heeft ook opgeroepen tot een grondwetswijziging die een recente uitspraak van het Hooggerechtshof zou beteugelen die voormalig president Donald Trump – en alle presidenten – een brede immuniteit tegen strafrechtelijke vervolging geeft.

Het amendement zou “verduidelijken dat er geen immuniteit bestaat voor misdaden begaan door voormalige presidenten tijdens hun ambtsperiode”, schreef Biden in een opiniestuk in de Washington Post. “Wij zijn een natie van wetten – geen koningen of dictators.”

Het zou niet de eerste keer zijn: de grondwet is vijf keer in de Amerikaanse geschiedenis gewijzigd om een ​​uitspraak van het Hooggerechtshof ongedaan te maken, zei Keigh.

Maar grondwetswijzigingen zijn restrictiever dan nieuwe wetten. Het voorstel moet tweederde steun krijgen in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat, en vervolgens worden goedgekeurd door driekwart van de wetgevende macht.

Er zijn in ruim dertig jaar geen nieuwe wijzigingen doorgevoerd. Republikeinse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, noemde het voorstel van Biden een ‘riskante gok’ die ‘op de grond zou sterven’.

Biden heeft zich verzet tegen andere oproepen om het Hooggerechtshof te hervormen

Biden, voormalig voorzitter van de rechterlijke commissie van de Senaat, heeft zich lange tijd verzet tegen oproepen om het Hooggerechtshof te hervormen.

In 2021 maakte hij een campagnebelofte waar Het bijeenroepen van een commissie d o Bestudeer mogelijke veranderingen in de rechtbank. Het werd niet beschuldigd van het doen van aanbevelingen en waarschuwde dat te veel verandering de democratie zou kunnen verstoren.

De nieuwste voorstellen komen jaren later, en te midden van groeiende verontwaardiging onder de Democraten over de adviezen van het hooggerechtshof die belangrijke beslissingen over abortusrechten en federale regelgevende bevoegdheden teniet deden. Ook de presidentsverkiezingen tegen Trump zijn in volle gang.

Zelfs als de ideeën van Biden geen succes opleveren, zullen ze de aandacht van de kiezers trekken. Vice-president Kamala Harris, die Biden als president steunde nadat hij zich had teruggetrokken uit de race, steunde het plan.

Het wordt echter verguisd door conservatieven zoals activist Leonard Leo, die in een verklaring zei: “Dit gaat over de Democraten die een rechtbank vernietigen waar ze het niet mee eens zijn.”