De toelatingsuitdaging van Harvard is om kinderen van alumni te bevoordelen

Het heet Affirmative Action for the Rich: de speciale toelatingsbehandeling van Harvard voor studenten wiens ouders alumni of familieleden geld hebben gedoneerd. In een maandag ingediende klacht eiste een groep juridische activisten een einde aan de federale regering, met het argument dat eerlijkheid nog steeds noodzakelijk is nadat het Hooggerechtshof vorige week racistisch gevoelige toelatingen ernstig beperkte.

Drie groepen uit de omgeving van Boston eisen een herziening van de praktijk van het ministerie van Onderwijs, omdat het toelatingsbeleid van de universiteit zwarte, Latijns-Amerikaanse en Aziatische sollicitanten discrimineert en de voorkeur geeft aan minder gekwalificeerde blanke kandidaten met alumni- en donorverbindingen.

“Waarom belonen we kinderen voor privileges en voordelen die vorige generaties hebben gekregen?” vroeg Ivan Espinosa-Madrigal, uitvoerend directeur van Lawyers for Civil Rights, die de zaak behandelt. “De achternaam van uw familie en de grootte van uw bankrekening zijn geen maatstaf voor geschiktheid en zouden geen invloed moeten hebben op het toelatingsproces van de universiteit.”

De klacht van de liberale groepen komt dagen nadat een conservatieve groep, Students for Fair Admissions, een zaak van het Hooggerechtshof heeft gewonnen. Het versnelt de druk op Harvard en andere selectieve hogescholen om speciale voorkeuren voor alumni en kinderen van donoren te elimineren.

Het Bureau voor Burgerrechten van het Ministerie van Onderwijs, dat de klacht behandelt, bereidt zich al voor op een hoorzitting. In een verklaring na de uitspraak van het Hooggerechtshof zei president Biden dat hij de afdeling zou vragen om “praktijken zoals erfelijke toelating en andere systemen die privileges in plaats van kansen bieden” te onderzoeken.

Harvard-woordvoerster Nicole Roura zei dat de school geen commentaar had op de klacht, maar herhaalde een verklaring van vorige week: “Zoals we al zeiden, zal de universiteit in de komende weken en maanden beslissen hoe we onze kernwaarden het beste kunnen beschermen in een manier die consistent is met het nieuwe precedent van de rechtbank.”

Hogescholen beweren dat de praktijk helpt bij het opbouwen van een gemeenschap en dat donaties worden aangemoedigd, die kunnen worden gebruikt voor financiële hulp.

Uit een peiling die vorig jaar door het Pew Research Center werd gepubliceerd, bleek dat een groeiend deel van het publiek – 75 procent – van mening was dat legacy-voorkeuren geen factor mogen zijn bij wie wordt toegelaten tot de universiteit.

De roep om erfenissen en donorvoorkeuren af ​​te schaffen, is de laatste tijd over het hele politieke spectrum gegroeid.

Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, een New Yorkse democraat, tweette dat als het Hooggerechtshof “hun belachelijke ‘kleurenblindheid’-beweringen serieus zou nemen, ze oude bekentenissen of positieve actie voor de weinige bevoorrechten zouden hebben geschrapt’.

In het Fox News-programma ‘The Faulkner Focus’ zei senator Tim Scott, een republikein en presidentskandidaat uit South Carolina: ‘Een van de dingen die Harvard zou kunnen doen om het beter te maken, is het wegwerken van oude programma’s die ze hebben. Voorkeursbehandeling voor erfenis kinderen.”

Peter Arcidiacono, een econoom van de Duke University, analyseerde de gegevens van Harvard. gedetecteerd Een typische blanke erfgoedaanvrager heeft vijf keer meer kans om te worden toegelaten dan een typische, niet-blanke erfgoedaanvrager.

Toch compenseert het elimineren van legacy-opties op Harvard het verlies aan diversiteit niet als rasbewuste opnames worden geëlimineerd, aldus de studie.

In hun beslissing over rasbewuste bekentenissen bekritiseerden sommige rechters van het Hooggerechtshof oude bekentenissen. Rechter Neil M. Gorsuch, in een mening die het eens was met de meerderheid van de rechtbank, mikte op voorkeuren voor kinderen van donateurs en alumni: “Ze helpen aanvragers niet die niet kunnen opscheppen over het fortuin van hun ouders of reizen naar een tent voor het leven van alumni. Hoewel race- neutraal op hun gezicht, deze voorkeuren zijn onmiskenbaar wit en zijn zeer gunstig voor rijke aanvragers.

In haar afwijkende mening ging rechter Sonia Sodomeyer in op oude bekentenissen, met het argument dat de voortzetting van op ras gebaseerde voorkeuren gerechtvaardigd is in het licht van het feit dat de meeste delen van de bekentenispuzzel “ondervertegenwoordigde raciale minderheden ongunstig bejegenen”.

Hoewel Colorado in 2021 wetgeving heeft aangenomen om oude toelating aan openbare universiteiten te verbieden, hebben wetten in het Congres en vele andere staten weinig grip gekregen.

Een vorig jaar ingediend wetsvoorstel in New York stuitte op verzet van de staatsvereniging voor particuliere scholen, de Commission on Independent Colleges and Universities, die zeer selectieve colleges als Columbia, Cornell en Colgate omvat.

In Connecticut was Yale een van de privéscholen die vorig jaar protesteerden toen wetgevers de kwestie onderzochten. In schriftelijke getuigenisJeremiah Quinlan, Yale’s decaan van toelating tot studenten, noemde het voorgestelde verbod een inmenging van de regering in universitaire aangelegenheden.

Vooral selectieve privé-universiteiten zijn traag geweest met het elimineren van tradities, met MIT, Johns Hopkins University en Amherst College als een van de weinige elitescholen die er geen gebruik van maken.

In een persbericht vorige maand waarin de herfstklas werd beschreven, kondigde het college aan dat na het elimineren van oude keuzevakken, het aantal eerste generatie studenten in de herfstklas van de school hoger zal zijn dan ooit – 19 procent – terwijl het aantal studenten met legaten is gedaald tot 6 procent. Eerder vormden tradities 11 procent van de klas.

De klacht werd ingediend bij het ministerie van Onderwijs door drie groepen: Project CHICA, African Socio-economische ontwikkeling van New England en het Greater Boston Latino Network.