Wetenschappers beweren dat de Goblin Shark op de foto slechts een plastic speelgoed is

Diepzeedrama ontvouwt zich in de wereld van de haaienwetenschap. Het opwindende wetenschappelijke verslag van een zeldzame soort op een nieuwe locatie is misschien wel de afbeelding van een plastic stuk speelgoed.

Door middel van geposte commentaren, tweets en gesprekken met Gizmodo hebben biologen, haaienliefhebbers en andere experts grote twijfels geuit of de vermeende foto van een goblinhaai echt een dier laat zien dat ooit leefde.

Als de afbeelding origineel is, zou de afbeelding in kwestie de allereerste vermelding zijn van de soort in de Middellandse Zee – een opmerkelijke en significante uitbreiding van het verspreidingsgebied van dit ongewone dier. Maar als het inderdaad een foto is van een koboldhaai, zoals verschillende bronnen suggereren, dan is het een waarschuwend verhaal over burgerwetenschap, nalatige redactie en collegiale toetsing, en de druk waarmee wetenschappers worden geconfronteerd om nieuwe bevindingen zo snel mogelijk te publiceren.

Laten we bij het begin beginnen om deze controverse over haaien op te lossen.

gepubliceerd verslag

wetenschappers van vorig jaar gepubliceerd papier Ze documenteerden een exemplaar van een vermeende koboldhaai, dood aangetroffen en aangespoeld op een Grieks strand. Dit was de eerste keer dat iemand dat deed Nachtmerrie uitziende haaien in de diepe zee Het werd waargenomen in de Middellandse Zee, volgens het artikel gepubliceerd in het tijdschrift Mediterranean Marine Science in mei 2022. In dat artikel zeiden de onderzoekers dat ze de afbeelding hadden gekregen van een burgerwetenschapper; Niemand van het team heeft het monster zelf gezien of onderzocht.

G/O Media kan een commissie verdienen

35% korting

Samsung Q70A QLED 4K-tv

Bespaar veel met deze Samsung-uitverkoop
Als je klaar bent om wat geld op de tv te gooien, is dit het moment om dat te doen. Je kunt de 75-inch Samsung Q70A QLED 4K-tv krijgen voor $ 800. Dit brengt de prijs omlaag van $ 2.300 naar $ 1.500, wat een korting van 35% is. Dit is veel tv voor het geld, en volgens Gizmodo is het toevallig ook een van de beste 4K-tv’s die je nu kunt kopen.

Goblin-haaien zijn ongrijpbare wezens die zelden dood worden gezien of leven. Er is niet veel bekend over hun voortplanting of gewoonten, grotendeels omdat ze het grootste deel van hun leven duizenden meters onder het oceaanoppervlak doorbrengen. Hij denkt dat ze dat zijn wijdverspreidLegitieme exemplaren zijn gevonden in verschillende delen van de Atlantische Oceaan, de Stille Oceaan en de Indische Oceaan. Tot deze studie had echter niemand ooit bewijs gepubliceerd van een koboldhaai in de Middellandse Zee.

Maanden na die eerste publicatie, in november 2022, reageerde een groep onafhankelijke ichtyologen en onderzoekers opmerking In het eerste artikel, in hetzelfde wetenschappelijke tijdschrift, zet hij vraagtekens bij de wettigheid van het monster. “Bij nader onderzoek van deze foto … ontstaan ​​er twijfels over de authenticiteit ervan”, schreven ze. Commentatoren noemden 10 redenen voor hun scepsis, van de vorm van de kaak en andere stukken op het “exemplaar” op de foto tot het onjuiste aantal kieuwen, de stijfheid van de vinnen en het gebrek aan details in de beschrijving van het artikel.

Als reactie daarop publiceerden de oorspronkelijke auteurs van het onderzoek hun vervolgcommentaar In januari – verdubbel de geldigheid van het monster en probeer alle angsten te weerleggen. Beide reacties werden maandag voor het eerst online geplaatst.

veto over veto

Met de weerlegging zijn er echter inconsistenties en meer mazen in de wet ontstaan, en koboldhaaijagers blijven niet overtuigd. “Naar mijn mening is het een model voor zo’n haai”, zei Jürgen Pollerspöck, een onafhankelijke haaienonderzoeker en hoofdauteur van het commentaar van november 2022, in een e-mail aan Gizmodo. Toen hij de afbeelding voor het eerst zag, zei hij dat hij “onmiddellijk het ‘onnatuurlijke uiterlijk’ van de haai opmerkte. Gestrande dieren vertonen vaak verwondingen of tekenen van ontbinding.” Maar het afgebeelde exemplaar niet.

Hij merkte ook op dat het originele artikel een goblinhaai beschreef die 80 cm lang zou moeten zijn. In hun reactie zeiden de auteurs dat de burgerwetenschapper de totale lengte van het exemplaar in feite schatte op 17 tot 20 cm, en dat het waarschijnlijk een haaienembryo was in plaats van een juveniel. Volgens Pollerspöck is 20 cm te klein om een ​​levensvatbare koboldhaai te zijn, onvolwassen, embryonaal of anderszins.

Gizmodo nam contact op met de hoofdonderzoeker die aanvankelijk het vermeende logboek van de goblinhaaien publiceerde, evenals met de hoofdredacteur van het tijdschrift. Geen van beiden had op het moment van publicatie gereageerd.

Internet weegt

Ondertussen is de discussie over “is het een echte haai” over het internet verschoven. Haaienecoloog en marien bioloog David Schiffman deelde dit op Twitter in minstens twee verschillende draden. in Eén tweetSchiffman-boeken eBay-link naar het typische goblin shark-spel dat bijzonder geschikt lijkt voor de afbeelding.

Andrew Thaler, een diepzee-ecoloog, nam ook deel op Twitter Om te zeggen dat hij tevreden is met eBay’s eigen spel. “Het mysterie eindigt. Het is een haaienspel”, schreef hij. In een e-mail aan Gizmodo legde hij uit: “Dit valt buiten mijn expertisegebied… Mijn enige opmerking is dat het veel op een haaienspel lijkt.”

Verschillende haaienliefhebbers reageerden op de tweets van Thaler en Shiffman en bevestigden hun observaties dat de afgebeelde “haai” veel op een speelgoedhaai lijkt.

Maar één mariene onderzoeker ging verder. Matthew McDavitt, een advocaat van beroep maar een onafhankelijke onderzoeker die in zijn vrije tijd over haaien publiceert, heeft zijn eigen fotovergelijkingen en verslag van de controverse samengesteld, die hij deelde met Gizmodo.

Het originele beeld “leek gewoon verkeerd”, vertelde McDavitt aan Gizmodo in een telefoongesprek. Drew is vermoordping rostrum, staart en mond als objecten die niet passen bij zijn kennis van echte goblinhaaien. Hij herhaalde ook Pollerspöcks bezorgdheid over het volume. “Het ziet er niet goed uit.”

McDavitt zei dat dit niet de eerste keer zou zijn dat een afbeelding verkeerd wordt voorgesteld als bewijs van uitbreiding van de vissenschubben (ja, haaien zijn vissen). De onderzoeker vertelde een verhaal waarin hij eerder enkele inconsistenties had opgemerkt in het beeld van een zeldzame wigvis, dat werd gepubliceerd als het eerste bewijs dat deze soort voor de kust van Portugal leeft. Uiteindelijk, zei hij, bleek de foto uit een aquarium te komen. Een fotograaf deed het op frauduleuze wijze voor als een duikfoto.

Hij zei dat dergelijke situaties echte negatieve effecten kunnen hebben op onderzoekers. McDavitt merkte op dat hij in het voorbeeld van de wigvis uiteindelijk hoorde over enkele wetenschappers die bereid waren een expeditie te financieren om de wateren voor Portugal te onderzoeken om meer voorbeelden van de zeldzame vis te vinden. Het was duidelijk dat ze teleurgesteld zouden zijn.

De mariene bioloog, die vroeg om niet geïdentificeerd te worden uit angst voor professionele schade, vertelde Gizmodo in een telefoongesprek dat hij er vrij zeker van is dat de foto van de koboldhaai nep is. Hij zei dat toen hij voor het eerst naar de foto keek, hij voelde dat het niet klopte. De wetenschapper legde uit dat dit niet is hoe soortenrecords worden gepresenteerd – met een enkele afbeelding zonder zelfs maar een schaalbalk.

Hoewel hij de publicerende wetenschappers niet persoonlijk kende, geloofde hij niet dat ze kwade bedoelingen hadden. Volgens hem hebben ze niet hun due diligence gedaan. Hij zei dat het niet duidelijk was of de burgerwetenschapper die hen de foto had gestuurd al dan niet wist dat het geen echte koboldhaai was.

Zowel de mariene bioloog als McDavitt zeiden dat het belangrijkste probleem hier de nalatigheid is van de kant van het publicerende tijdschrift en de publieke druk binnen de academische wereld om opwindende nieuwe bevindingen te publiceren. Beiden zeiden dat de meest verantwoordelijke en beste uitkomst hier zou zijn dat de oorspronkelijke onderzoekers hun paper intrekken of dat het tijdschrift een intrekking uitvaardigt.

PolarSpock herhaalde hetzelfde gevoel. Hij merkte op dat de hoofdonderzoeker van de studentenstudie Goblin Shark. “Naar mijn mening liggen het probleem en de verantwoordelijkheid meer bij de tijdschriftredacteur en recensenten”, schreef hij aan Gizmodo. Hij is “ervan overtuigd dat het een ongeluk was” van de kant van de oorspronkelijke auteurs.

Het is geweldig. Is het kunststof?

Mariene wetenschappers en haaienliefhebbers zijn niet de enigen die Gizmodo vertellen dat het “koboldhaai” -exemplaar er verdacht uitziet. Twee plasticexperts spraken hun bezorgdheid uit over de gezondheid van de vermeende vissen.

“Ik denk dat de kans groot is dat dat het geval is [a] gedegradeerd plastic speelgoed Joanna Sippie, onderzoeker in plastic degradatie aan de Duke University, vertelde Gizmodo in een telefoongesprek. Seib zei dat ze het niet zeker wist, omdat de enige manier om het materiaal te identificeren zou zijn door het direct te onderzoeken, maar veel aspecten van de afbeelding gaven aan dat de “haai” een gegoten kunststof zou kunnen zijn.

En ze was het ermee eens dat de lijn naast de mond gemakkelijk een machinaal gevormde plastic naad zou kunnen zijn. Dan zijn er plekken van wat zand zou kunnen zijn, of misschien plastic pigmentresten die aan het model vastzitten. Saype merkte ook een donkere “L”-vormige afdruk op het verhaal op, die volgens haar eruitzag als opzettelijke kleurschakeringen.

Bovendien kunnen doorhangende staart en rostrum (d.w.z. de neus van een haai) en doffe verkleuring het gevolg zijn van hitte of slijtage van plastic speelgoed, vooral in de zon op een Grieks strand, voegde Seib eraan toe.

Greg Merrill, een afgestudeerde student aan de Duke University die plasticvervuiling bij zeezoogdieren bestudeert, gelooft dat het afgebeelde “dier” een plastic model was. “Ik ben geen haaienexpert; ik bestudeer walvissen en plastic”, schreef hij in een e-mail aan Gizmodo. Hij zei echter: “Ik ben er vrij zeker van dat dit een spel is.”

Zijn kritiek echode die van andere geleerden. Hij wees ook op het gebrek aan schaal in de afbeeldingen en de laksheid in de beschrijving in de oorspronkelijke post. Hij merkte op dat het uiterst zeldzaam is om een ​​volledig intact exemplaar te vinden van een aangespoeld marien organisme. “Aaseters – krabben, meeuwen, enz. – zijn dol op een gratis maaltijd en consumeren vaak bijna onmiddellijk zachte weefsels, zoals de ogen”, schrijft Merrill. “Dat is als het dier de kust bereikt.”